Возможна ли отмена пенсионной реформы

Полезная юридическая информация по теме: "Возможна ли отмена пенсионной реформы" с описанием от профессионалов. На странице собрали данные по теме с комментариями профессионалов. Все вопросы вы можете задать дежурному юристу.

Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите

Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.

Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% — то есть на ошеломительные 20%?!

По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.

Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?

— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.

При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.

Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.

В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.

Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.

На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.

— Почему Путин снова не повысит страховой тариф?

— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.

Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.

Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.

Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.

— Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.

К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.

И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».

Если это так, это можно только приветствовать.

Читайте так же:  Форма декларации по налоговому вычету

Депутаты обсудили возможность снизить пенсионный возраст

Фото: Николай Федоров / архив «Солидарности»

В Госдуме 6 марта рассмотрели несколько абсурдный в нынешних реалиях вопрос: надо ли снижать пенсионный возраст? Несмотря на то, что его только-только подняли, фракция “Справедливой России” тему эту вынесла на обсуждение — вкупе с добрым десятком других предложений по изменению пенсионной системы. При этом даже оппоненты “эсеров” согласны, что система эта изменений требует. Но голосовать за них не стали.

БАНКЕТ УЖЕ ОПЛАЧЕН

В Госдуме 6 марта состоялась обещанная ранее дискуссия о законопроекте “Справедливой России”, которым предлагается не только отменить повышение пенсионного возраста, но во многом изменить действующую пенсионную систему (см. “Солидарность” № 7, 2019). Напомним, эсеры хотят вернуться к минимальному трудовому стажу в пять лет (с 2014 года постепенно увеличивается до 15 лет). Кроме того, отказаться от балльной системы начисления пенсий и сделать накопительную ее часть сугубо добровольной. Также — разморозить индексацию пенсий работающим пенсионерам. И разрешить выходить отдельным категориям мужчин на пенсию в 55 лет и женщин — в 50.

“В целом законопроект содержит существенное количество внутренних правовых пробелов, противоречий и коллизионных норм, которые не позволяют однозначно оценить его концепцию и могут создать правовую неопределенность при реализации гражданами права на установление страховых и накопительных пенсий”, — говорится в заключении комитета ГД по труду.

— Существующая балльная система, во-первых, никем не может быть просчитана. Если хотя бы две руки поднимутся [в этом зале] тех людей, которые готовы сами подсчитать свою личную пенсию, исходя из балльной модели… А, вот и не поднимается, — иронизировал с думской трибуны один из авторов законопроекта Олег Шеин. — Второе, о чем мы говорим, — это отказ от обязательной накопительной части. Она не может быть реализована в стране, где медианная зарплата 23 тысячи рублей.

Напомним, кстати, что ФНПР придерживается идентичной позиции по накопительной части пенсии: только на добровольных началах! Об этом едва ли не в каждом своем выступлении говорит Михаил Шмаков.

Что касается пенсионного возраста, то его, по мнению Шеина, “надо не увеличивать, а снижать”. Аргументация опирается на данные Росстата: в позапрошлом году на рынок труда пришли 600 тысяч молодых людей, в прошлом 800 тысяч, а прогноз на 2023 год — уже 1,2 млн. Но из-за повышения пенсионного возраста рабочих мест на всех не хватит — их продолжат занимать пожилые работники.

Предлагается и разморозить индексацию пенсий работающим пенсионерам: “люди не виноваты в том, что их труд востребован, не надо их за это наказывать”. Деньги на это, по мнению авторов законопроекта, можно найти путем перехода к плоской шкале страховых взносов (сейчас за много зарабатывающих отчисляется меньший процент). Ожидается, что такая мера может давать бюджету Пенсионного фонда около 600 млрд рублей в год. Второй рецепт — борьба с теневой занятостью, при которой в ПФР от работников не поступает вообще или почти ничего (по “черной” и “серой” схемах соответственно). Средство такой борьбы — отказ компаниям, использующим “теневой” труд, в любых налоговых льготах и государственных заказах.

[1]

Выступавшая с докладом от комитета по труду Светлана Бессараб (“Единая Россия”) цитировала то самое заключение, о котором говорилось выше. То есть говорила, “какие правовые пробелы и противоречия содержит данный законопроект”:

— С одной стороны, законопроект направлен на отмену балльной пенсионной формулы. Но не определен механизм конвертации пенсионных баллов в расчетный пенсионный капитал, — привела она пример. — Предлагается создавать систему добровольных пенсионных накоплений. Но эта система будет создаваться с нуля, запрещается участие работодателей в формировании накопительной пенсии для своих работников. Не определен статус тех пенсионных накоплений, которые уже были сформированы в предыдущие годы.

Что же касается отмены предельного порога зарплат, после которого в ПФР отчисляется не 22% от фонда оплаты труда, а 10%, то большинство в комитете по труду считает: это повлечет неограниченный рост пенсионных прав богатых и снижение прав бедных. По поводу же отмены повышения пенсионного возраста в представленных документах была найдена досадная ошибка. В одном месте предлагается наложить мораторий на такое повышение до 2030 года, а в другом — ввести его бессрочно…

— От себя хочу добавить, что авторами законопроекта не учтены те положительные изменения, которые получили более 33 млн пенсионеров как прибавку к пенсии. А также пенсио- неров-селян, 864 тысячи из которых получили 25-процентную прибавку к фиксированной части пенсии, — напомнила Бессараб. — На все это потрачено из бюджета 364 млрд рублей и предполагается еще 85 на задачи, которые поставил перед нами президент.

ВОТ ВАМ, [А НЕ] ШАНС

Депутат Айрат Фаррахов (“ЕР”) вернулся к вопросу финансового обеспечения законопроекта. И поинтересовался у Олега Шеина, не считает ли он, что повышение налоговой нагрузки “идет вразрез с основными направлениями налоговой, бюджетной политики, с позицией президента, с позицией бизнеса”? Как будто социалисты, каковыми объявляют себя “эсеры”, должны оглядываться на бизнес. Это же не президент, в конце концов…

— Разумеется, предложения “Справедливой России” идут вразрез с позицией бизнеса, а точнее, крупного капитала, — втолковывал в ответ Шеин. — Потому что мы представляем интересы другой части населения нашей страны — работников. Что касается налоговой нагрузки — стандартные для развитых стран затраты на пенсионные выплаты составляют 12 — 14% от ВВП. В России они составляют порядка 7,5%. То есть, в переводе на нормальный язык: российский бизнес вполне спокойно может позволить себе увеличить налоговую нагрузку только по этой позиции на 4,5 трлн рублей в год, и никто по миру не пойдет.

Коллега Шеина по фракции Валерий Гартунг признал в своем выступлении, что законопроект содержит “нормы, которые должны быть доработаны ко второму чтению”. И в качестве “но” почему-то указал на то, что все последние предложения “СР” не нашли поддержки у большинства депутатов. Это и про наследование пенсий, и про разморозку накопительной части, и даже про предложение не повышать пенсионный возраст.

— То есть вы отвергаете все наши предложения. Тогда, коллеги, а где альтернативные предложения? — развел руками Гартунг, не учтя, видимо, что предложение правительства и единороссов повысить пенсионный возраст можно в данном случае считать как раз альтернативным. — Вы что, считаете, что действующая пенсионная система оптимальна? Да она никого не устраивает! Ее надо менять — и вот вам шанс!

— Бесспорно, в представленном законопроекте есть достаточно интересные и, на мой взгляд, совершенно справедливые идеи, — взял слово первый зампред комитета по труду Михаил Тарасенко (“ЕР”). — Например, отказ от [обязательной] накопительной части. Наверное, можно говорить и о том, что балльная система несовершенна. Но новеллы, которые сегодня здесь прозвучали, не тянут на звание “смены пенсионной системы”. И, безусловно, некоторые моменты удивляют небрежностью. Так, авторы пришли к выводу, что жизнь на Земле закончится в 2030 году. Потому что в одной части написано, что нельзя повышать пенсионный возраст бессрочно, а в другой — что до 2030-го…

Что интересно, коммунисты и жириновцы выступать не стали и ни одного вопроса не задали. Это наводит на мысль: обиделись, что не им в голову пришел такой замечательный законопроект. Но нет: судя по результатам голосования (98 депутатов “за”), они поддержали коллег из “СР”. Однако толку от этого было мало: как и предсказал Тарасенко, единороссы “не голосовали” за законопроект. Они не были “против” и не воздержались. Просто не стали себя утруждать нажатием кнопок.

Из рубрики “Парламентская хроника”

Путин не исключает возможность отмены пенсионной реформы

В конце прошлого года состоялось весьма значимое для жителей России событие — очередная пресс-конференция с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. В своём выступлении главы государства выразил личное мнение по вопросу возможности отмены пенсионной реформы в России.

На пресс-конференции журналисты из разных СМИ задавали немало интересных вопросов. И одним из них был такой: возможна ли отмена уже принятой пенсионной реформы 2019 года? Путин ответил на него прямо, и его мнение выглядит следующим образом.

[2]

«Вероятность отмены пенсионной реформы действительно существует. Но рано или поздно она будет проведена. И в случае её переноса, реформа будет проведена без обеспечения каких-либо сопутствующих льгот для действующих пенсионеров или граждан предпенсионного возраста», — заявил Владимир Путин.

Читайте так же:  До какого возраста можно подавать на алименты

Кроме того, действующий президент подчеркнул, что пенсионная реформа необходима России в связи с наблюдающейся тенденцией уменьшения работающих граждан и, соответственно, увеличения неработающих, живущих на пособия.

Президент признался, что ранее он относился к проведению ПР негативно, но в сложившейся ситуации она жизненно необходима для РФ.

Пенсионную реформу хотят отменить в России

Аналитики считают, что российские власти готовы отменить пенсионную реформу и теперь думают о том, каким образом это сделать. Ведь такой шаг может очень больно ударить по репутации, а задача стоит — сохранить ее и приумножить, сообщает DEITA.RU.

К такому выводу пришли эксперты после того, как российский лидер Владимир Путин предложил при начислении пенсий учитывать трудовой стаж, полученный в странах Евроазиатского экономического союза, а именно: Армении, Киргизии, Казахстана, Белоруссии и России.

Эксперты уверены, что не утихающее больше года недовольство, связанное с повышением пенсионного возраста, заставило власти задуматься о том, чтобы вернуться все, что называется, на круги своя. Однако сделать это не так уж просто, поэтому велика вероятность того, что объединение трудового стажа, полученного в разных странах, может стать первым шагом на пути отказа от пенсионной реформы.

Эксперты отмечаются, что сегодня любые предложения властей россиянами воспринимаются в штыки. Многие, казалось бы, ничего не значащие проблемы быстро политизируются, чего стоит только строительство храма в Екатеринбурге. «Во избежание паралича власти могло быть принято решение «откатить назад», так как попытка провести пенсионную реформу поэтапно провалилась», — пишет портал «Политонлайн».

Напомним, с 1 января 2019 года в России стартовала пенсионная реформа. Теперь в России поэтапно увеличивается возраст выхода на пенсию. Уже в скором будущем мужчины будут выходить на пенсию с 65 лет, а женщины — с 60 лет.

Путин включает заднюю? И даже пенсионную реформу может отменить?

Вот кто-то говорил, что рейтинг сегодня для Кремля совершенно не важен. Жизнь явно демонстрирует обратное.

Помните знаменитое черномырдинское: «Никогда такого не было – и вот опять!» Сегодня же мы видим то, чего действительно никогда не было: Путин пошел на поводу общественного мнения. Ощущение, что несгибаемый и не терпящий внешнего давления российский президент таки растерялся, дрогнул и дал слабину…

Ещё совсем недавно главным неофициальным лозунгом партии власти был вот этот: «Да, мы уху ели! И что?»

На волне головокружения от успеха мартовских президентских выборов была проведена скандальная пенсионная реформа, реализовано не имеющее аналогов повышение налогов при профицитном бюджете, анонсированы и другие непопулярные меры. В итоге уровень расхождения «телевизора» с реальностью достиг каких-то фантастических высот.

И отрезвление не замедлило себя ждать. «Единую Россию» кое-где славно прокатили на местных выборах, в ряде регионов прошли немногочисленные, но всё равно громкие протесты. Рейтинг доверия президенту России – священная корова Кремля – упал до «предкрымского» уровня. А тут ещё одна за другой пошли мелкие, но раздражающие неудачи на разных фронтах, от шпионского скандала – до упавшего «Союза». И глухой ропот электората, по крайней мере в социальных сетях, стал ощутимо громче.

И Кремль, надо отдать ему должное, на сей раз не стал прятать голову в песок и следовать известной тактике «пересидеть и переждать», начав настоящую битву за ребрендиг Путина.

Во-первых, косяком повалили губернаторские отставки. На сегодня смещён уже практически каждый шестой глава региона, где у партии власти был зафиксирован неудовлетворительный электоральный результат. А если состоятся и другие прогнозируемые увольнения, замены затронут уже каждого пятого.

Во-вторых, показательное мамаево побоище и кокорино горе. Двух футболистов-мажоров, Павла Мамаева и Александра Кокорина, неосмотрительно побивших по очереди трёх человек, включая федерального чиновника Дениса Пака, быстро и решительно закрыли в Бутырке. Невзирая даже и на тот факт, что игрок питерского «Зенита» Кокорин считается фаворитом всесильного главы «Газпрома» Алексея Миллера.

Конечно, тут можно сказать, что парни просто не того побили. Но всё же директор одного из департаментов совсем не силового министерства – не та фигура, чтобы конфликтовать с главой крупнейшей российских компаний и близким другом самого Путина. Если только заказ на такой конфликт интересов не спущен с самого верха.

Ну и в-третьих – не менее показательное увольнение саратовской чиновницы-«макарошки» за самые обычные для представителей власти людоедские высказывания, которые прежде легко сходили их авторам с рук.

Если кто пропустил эту историю – в Саратове областной министр труда Наталья Соколова в пылу дискуссии о том, на сколько повышать прожиточный минимум пенсионера – на 288 руб. в месяц или на целых 500, заявила, что 3,5 тыс. руб. в месяц достаточно «для минимальных физиологических потребностей». А когда депутат облдумы Николай Бондаренко предложил чиновнице проверить на себе, возможно ли прожить на названную ею сумму, та заявила, что не готова на подобный эксперимент, так как «статус министра этого не позволит».

Что особенно интересно, доход «статусного министра» за прошлый год составил в среднем 190 тыс. руб. в мес. И это почти в восемь раз больше средней зарплаты по Саратовской области. Не суперденьги, но вполне достаточный разрыв, чтобы электорат возмутился.

Инициатором увольнения стал саратовский губернатор Валерий Радаев, умеющий держать нос по ветру. А потому и формулировка была разительной: за «недопустимое для руководителя пренебрежительное отношение к темам, имеющим жизненную важность для людей».

То есть во всех трёх случаях реализован этот запрос на социальную справедливость. Проиграл – плати. Набедокурил – сиди. Наговорил с три короба – уходи. Когда подобное применяется к политикам, чиновникам и мажорам – электорату это нравится.

Соответственно власть предстаёт в подобных эпизодах суровой, но справедливой. А поскольку она в общественном сознании персонифицирована с Путиным, всё это играет на его имидж «отца нации».

Как говорят в народе, один факт – случайность, два – совпадение, а три – уже закономерность.

Так, глядишь, дело может дойти и до отмены главного фактора народного охлаждения к Путину – пенсионной реформы. А почему бы нет? Путин уже забросил пробный камень свой знаменательной фразой о том, что экономической выгоды эта реформа не даст. Так зачем тогда она?

Впрочем не исключен и прямо обратный исход, о котором уже тоже поговаривают: в отместку за неблагодарность народа Путин может отменить и обещанную пенсионную надбавку в тысячу руб. в год…

Процесс отмены повышения пенсионного возраста запущен

Депутаты Госдумы обратились в Конституционный Суд. Теперь судьбу пенсионной реформы решит только он.

Практически с момента объявления решения Правительства РФ о повышении пенсионного возраста для граждан России на 5 лет, в интернете начались горячие обсуждения по вопросу: противоречит ли повышение пенсионного возраста нормам Конституции РФ? Даже юристы разошлись во мнениях по этому поводу.

Однако депутаты Госдумы, которые выступили против пенсионной реформы, ссылались в своих выступлениях на эти несоответствия. А потом они пошли еще дальше и подготовили обращение в Конституционный Суд РФ, в котором указали на несоответствие принципам Конституции РФ проведенной властями пенсионной реформы (как это происходило, мы уже рассказывали).

Суд обращение принял и должен ответить на него в установленные законодательством сроки. Так что, последний шанст отмены повышения пенсионного возраста россиян можно считать запущенным.

Конечно, когда КС РФ огласит свою позицию по этому вопросу, оспорить ее или изменить шансов уже не будет. Ведь Конституционный Суд является в нашей стране высшей инстанцией, распоряжения которой обязаны выполнять законодатели. Поэтому, если судьи признают пенсионную реформу несоответствующей Конституции РФ, властям придется возвращать все на прежний уровень. Давайте же разберемся, насколько реально такое решение? И есть ли шансы отменить пенсионную. реформу в реальности?

Каким нормам Конституции РФ противоречит повышение пенсионного возраста?

Почему юристы утверждают, что новый закон о повышении пенсионного возраста — это прямое нарушение Конституции РФ? Причин для этого есть немало, а ответы можно найти в самом Основном законе. Разберем по пунктам.

Читайте так же:  Признание лизинговых платежей в налоговом учете

Статья 39 Конституции РФ гласит, что «государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». При этом статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Именно эту норму в первую очередь изменили законодатели, не обратив внимание на то, что в статье 55 Конституции РФ сказано:

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Умаляются ли права граждан России пенсионной реформой? Скорее всего, да. Ведь выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет удобнее и легче, чем делать это на 5 лет позже:

  • женщинам в 60 лет;
  • мужчинам в 65 лет.

Следовательно чиновники изменили право граждан на трудовую пенсию в сторону ухудшения! Тем самым нарушив требования статьи 55 Конституции РФ.

Кроме того, правозащитники усматривают в пенсионной реформе нарушение еще одной статьи 19 Конституции РФ, которая декларирует в РФ всеобщее равенство перед законом. Но, после повышения пенсионного возраста, как утверждают некоторые юристы, будущие пенсионеры оказались в неравном положении по сравнению с сегодняшними гражданами-пенсионерами. Ну и на закуску статья 2 Конституции РФ, в которой сказано:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Тут, как говорят, без комментариев. Но ведь существуют и другие мнения, также подкрепленные буквой закона.

Почему пенсионная реформа не нарушает Конституцию РФ?

Большинство российских юристов считает, что повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией РФ прав граждан. Проведение подобной пенсионной реформы находится в компетенции исполнительной и законодательной власти в России. Дело в том, что в нормах Основного закона не указаны никакие сроки выхода граждан на пенсию. Этот вопрос регулирует специальный федеральный закон, который и был изменен в соответствии с установленной процедурой.

Поскольку внесенные поправки не отменили право граждан на получение пенсии совсем, а также не поставили особые условия ее получения, выполнить которые сможет не каждый, то и умаления прав в этом нет.

Также не нарушен и принцип равноправия. Ведь закон не имеет обратной силы и распространяется на будущих пенсионеров в силу этого, то есть на граждан 1959 года рождения и моложе. Приэтом все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения. Получаются две равноценные группы, стреди которых отсутствуют дискриминационные основания.

Что решит Конституционный суд?

Как видно, повышение пенсионного возраста может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав граждан, а может и нет. Последнее слово в этом вопросе останется за КС РФ. При этом, как отмечают юристы, судьи могут также вспомнить нормы ч. 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан все же могут быть ограничены при наличии определенных условий:

  • исключительно федеральным законом;
  • в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Ранее КС РФ уже высказывал правовую позицию о возможности ограничения прав и свобод граждан кроме условий, указанных в статье 55 Конституции РФ. Например, с целью защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права. Поэтому судьи вполне могут признать таким фактором повышение пенсий всем пенсионерам, которого, по словам чиновников, удалось достичь исключительно повышению пенсионного возраста. Таким образом, главным фактором в конституционной оценке повышения пенсионного срока будет являться необходимость и соразмерность. И если КС РФ сочтет, что эта мера необходима для обеспечения экономического развития страны, то повышение пенсионного возраста будет очевидно признано соответствующим конституционным нормам.

А как Вы считаете, есть ли шанс, что Конституционный суд отменит пенсионную реформу? Расскажите в комментариях!

4 комментариев к записи « Процесс отмены повышения пенсионного возраста запущен »

Можно сколько угодно искать «черную кошку» — отсутствие нарушения Конституции при принятии закона о повышении возраста. Нарушение Конституции очевидно! ст 55 и все! Все остальное это блуд!
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Любой закон умаляющий права противоречит Конституции.
Если КС не отменит реформу это будет означать что РФ не только не социальное но и не правовое государство!

Путин ломает голову, как отменить пенсионную реформу

К выборам-2024 Кремль, возможно, пойдет на смягчение «людоедского закона»

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

В-третьих, на смягчении пенсионной реформы власть могла бы заработать политические очки. А поднять рейтинг партии власти накануне ухода Путина с поста президента в 2024 году лишним точно не будет.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Все так, но обстановка в России накаляется, а рейтинги власти падают. ВЦИОМ в конце мая сообщил, что уровень доверия Путину достиг минимума за 13 лет — 31,7%. Неделю спустя рейтинг стал еще ниже — 30,5%. Кончилось тем, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично попросил у социологов разъяснений. Вместо объяснений ВЦИОМ поменял методику расчета — и рейтинг другой тут же подскочил до 72,3%.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

— Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

— Я бы этого очень хотел. Не ради повышения рейтинга главы государства. А потому, что реформа антигуманна, и просто вредна для нашей экономики — она ее замедляет.

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

Ведь пенсионная реформа зависит не от страны, а от продолжительности жизни в этой стране. Плюс от так называемого возраста дожития. Это научный термин — среднее число лет, которое человек живет после выхода на пенсию.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

— Кремль лихорадочно ищет выход из ситуации нарастания недовольства, — уверен депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Четко видна связь между падением рейтинга не только Путина, но и всей действующей власти, и пенсионной реформой.

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Так что теперь я не исключаю вариант, что в Кремле могут одуматься. Чтобы спасти рейтинг — а значит, самих себя — власти могут пойти на какие-то смягчения. Возможно, изменения будут носить косметический характер, но деваться власти некуда.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».

LiveInternet

LiveInternet

Рубрики

  • cобрание заблуждений (10)
  • архитектура (10)
  • астрология, магия, эзотерика (48)
  • богатство (фишки) (11)
  • великая война (86)
  • великие личности (76)
  • власть (54)
  • вязание, растения, домоводство (7)
  • геи (18)
  • грехи человеческие (8)
  • двое (35)
  • душа (14)
  • Евровидение (19)
  • животные (136)
  • загадки, открытия (27)
  • задачи (тренировка интеллекта) (16)
  • закон и порядок (1705)
  • здоровье (169)
  • знаменитости (157)
  • искусство (61)
  • истории из жизни (48)
  • история (64)
  • кино (37)
  • книги (7)
  • контроль качества (101)
  • короткие мысли (64)
  • красота (28)
  • Ливия (5)
  • мистика-физика (29)
  • мои друзья пишут (45)
  • мои стихотворные опыты (4)
  • мудрые мысли (109)
  • музыка (106)
  • нарочно не придумаешь (61)
  • наци (7)
  • Наши люди, наши достижения (216)
  • немного истории (12)
  • непознанное (31)
  • откуда что пошло (31)
  • Пифагор. Магический квадрат. (9)
  • Поле брани. (4)
  • политика (243)
  • притчи (122)
  • прощение (4)
  • психологический практикум (166)
  • путешествия (19)
  • резонанс (политические и мировоззренческие дискусс (159)
  • религия (37)
  • рецепты (40)
  • русские (399)
  • свобода, истина, смысл (367)
  • свойства смеха (4)
  • Сирия (9)
  • слушая новости (12)
  • сны (1)
  • стихи (90)
  • судьба (3)
  • ужастики (29)
  • Украина (692)
  • уроки русского языка (30)
  • философия жизни (равновесие) (19)
  • фото (23)
  • Фукусима (1)
  • футбол (120)
  • что у нас плохо (43)
  • экология (5)
  • экономика (386)
  • юмор (848)

Музыка

Поиск по дневнику

Подписка по e-mail

Интересы

Постоянные читатели

Сообщества

Статистика

Может ли пенсионная реформа быть отменена?

Суббота, 08 Декабря 2018 г. 19:08 + в цитатник

Депутаты Госдумы собрали подписи для обращения в КС на предмет конституционности внесенных в пенсионное законодательство изменений, повышающих возраст выхода на пенсию.

Вот так. Не хотели, упирались, отговорки разные придумывали, а тут — р-раз, и подписались, все три оппозиционные фракции.

Дольше всех в состоянии отказа от борьбы пребывали жириновцы. И надо же — в один день выстроились в боевой готовности, за народное счастье. Как зайчики с барабанами.

Есть несколько и других признаков, проходящих по категории «Что-то пошло не так». Кто интересуется — найдут, покопавшись слегка в сети. Из ресурса в ресурс цитируются неясные блеянья, разных околоправительственных овец, еще недавно невозможные — уж так твердо были все убеждены в безальтернативности реформы. Или вынуждены были изображать убежденность, — нам-то без разницы.

А пару недель назад отметился главный баран в стаде реформаторов — Лёшенька Пудрин. Как будто в унисон с президентом Путиным, выразившим недоумение в адрес правительства «Вы же говорили — сэкономим, а выходит перерасход в 500 млрд. «.

Думаю, ни к чему повторять сто раз сказанное многими. Попытаюсь обрисовать свои собственные наблюдения. Позволяющие думать, что мы в положительном процессе.

Помнится, в период принятия пенсионных изменений и сразу после, в телевизоре бодро и с удовольствием выступали многие причастные — Макаров, Голикова, Силуанов, Исаев (который Андрей), Яровая, Турчак. . Где сейчас эти бодрые ребята, когда и по какому случаю они показывались в последний раз на публике?
Яровая, она же так любила на шоу к Соловьеву захаживать. Чуть происходит что-то значительное — она тут как тут, заслуги Президента перечисляет, сколь велик его личный вклад в успех. А в ином случае столь же активно врагов обличает. Очень мне её сейчас не хватает, нравились мне зело её речи. Скажу честно, если бы не она, об остальных бы не вспомнила.

Но. Вновь на экранах Сергей Железняк! В период вхождения пенсионной реформы задвинутый, было, куда-то далеко от наших глаз и уже казалось — навсегда. Потому что высказывался против и не пожелал участвовать в антинародном балагане. Накануне дня голосования сам разжаловал себя в рядовые члены фракции — подал рапорт об отставке с поста замсекретаря генсовета партии «Единая Россия», т.к. предпочел не присутствовать на этом позорище.
Надо сказать, Сергей Владимирович идею повышения пенсионного возраста не одобрял никогда, и еще в 2016 году назвал это «необоснованным и диким социальным экспериментом». Пришло время и человек доказал свою последовательность в убеждениях.

К слову, если кто не помнит или не придал в свое время значения. Сергей Железняк был единственным политиком из высшего эшелона власти, кто выступал против признания выборов на Украине 25 мая 2014 г., т.е. против признания Порошенко президентом. Это было в программе «Политика», Петр Толстой вел её на Первом. Сейчас уже трудно найти, хотя и не невозможно. Так что, если надо — могу приложить усилия.

Есть, есть в партии власти люди, которым не всё равно, что будет со страной! Боже, как это радует.

И вот еще, очень важный фактор. Правительственная (она же антипрезидентская) Фронда пошла в наступление, и уж больно широкой поступью. После удачного захода на пробивку пенсионной реформы Фронда утратила берега и разгулялась не в меру. Требуя, шо твой Змей Горыныч, от народа всё новых и новых жертв и вынуждая президента чуть не ежедневно бросать их ему в пасть. Да и пасть не одна, уже голов-то выросло. Иные и по-русски не говорят и не говорили никогда. И столоваться у нас им никто не отказывает, а иные счастливы их видеть за столом рядом. И так бы оно всё продолжалось — народного добра не жалко. Но слишком явной предстала перед всей страной картина. Настолько, что народ не может этого не видеть и не делать выводы. Доклад ФСБ показал. Это вам не какой-нибудь Левада-центр.

И вот что мне думается. А думается, что ни АП, ни сам Президент того Доклада ФСБ не заказывали. Служивые сами провели исследование и сами принесли, с целью призвать опомниться, дескать «Да ты что, сукин сын, казенное добро раздаешь!» (почти цитата, прошу не судить строго). Возможно, я ошибаюь, и всё было по заказу. Ну и пусть, хорошо. Главное ведь, что. Есть там, есть здоровое ядро. Хоть пессимистический вариант прикидывай (не заказывали), хоть оптимистический (заказывали, вдруг опомнившись) — ядро здоровое во власти есть так или иначе.

Следующий пункт, тоже немаловажный. Преемник-2024. Изменив отношение к Путину, народ не проголосует и за преемника. А это уже проблема не только Путина. Ведь кандидатуру будут согласовывать сообща. Если всё оставить как есть, к 2024 году реформа покажет какие «пенсии» она принесла. В итоге народ возненавидит и Путина, и всю ту вечнозеленую чубайсятину вместе с их лядскими преемниками до полной утраты управления страной. И чего, скажите на милость, эти люди будут стоить для любимого Запада? Без страны-то под ними. Ровным счетом ничего. «Партнеры» не только страну разграбят, никого не спрашивая, но и их самих там у себя на Западе разденут до нитки. История примеры знает.
Поэтому доверие народа надо вернуть. Такого как было уже не будет, но так, чтобы преемнику передать страну, вполне осуществимо через возврат народу того, что отняли пенсионной реформой — пять лет личной жизни каждого гражданина, не жалающего умереть на работе.

Далее. Большая пресс-конференция Владимира Путина. Должна состояться 20 декабря т. г. Вопрос в связи с.
Как думаете, товарищи, вопрос о пенсионной реформе будет задан? При всем неприятии такого сценария пресс-службой президента, думаю, этого не избежать. И что Путин ответит, если вдруг прозвучит вопрос о передаче в Администрацию Президента Обращения, под которым подписались 1 093 627 граждан Российсой Федерации.
То, что он будет задан, ведь не исключено. Неважно — корреспондентом Красной Весны или кем-то третьим. Значит, надо эту неприятность упредить, и об этом наверняка подумали.
О подписных листах в приемной стало известно Президенту. Допустим. Что прикажете отвечать? Прямой эфир. Большую пресс-конференцию будет смотреть вся страна, и не только страна. Нет, я сильно удивлюсь, если никто не спросит.

Потому. Самый лучший выход из положения — Конституционный суд. Дескать сами мы не местные, тема в Конституционном суде, а уж как Суд решит.

Удобно? Да. А ежели неудобно, то всё равно ничего другого не остается.

Вот они и запели. Вот они и выстроились.

Надо сказать, многие авторы, при всем сочувствии к части гражданского общества, которая желает отмены той дурацкой реформы, не верят в благоприятный исход.

А я верю. Нет, более того: я знаю, что так и будет. Как знала тогда, с Крымом — будет возвращен. Хотя произошло всего-то ничего в тот момент: Слуцкий в феврале 2014 прилетел в Симферополь с группой товарищей и сказал: «Созывайте референдум и по итогам обращайтесь, Госдума примет решение быстро» (цитирую по памяти, но если надо — найду, есть видео). Никто не поверил в серьезность намерений. Даже Жириновский успел в телевизоре проорать, де Слуцкого надо лишить мандата! Шут гороховый.
А я поверила.
Те же ощущения сейчас.

Главным юридическим обоснованием подготовленного Обращения в КС, как передают, стала ссылка на пункт 2 статьи 55 Конституции России, который запрещает принимать в РФ законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан.

Помнится, в одно время, меня уж было убедили, что пенсионные права не нарушаются, ибо возраст выхода на пенсию в Конституции не прописан, а, значит, они (права) остаются в силе так или иначе, меняй этот возраст — не меняй.

Но я таки сориентировалась и поняла: это лукавый аргумент. Пять лет жизни в ЭТОМ возрасте никто, никакая конституция человеку не вернет, даже если он проживет до ста лет, это будут уже не те годы, что в 55-60 и в 60-65.

И ответила: а давайте назначать пенсию за месяц до смерти — вполне ведь «по конституции» будет, чо.
См. скан.

Очень, вдобавок, обнадеживает недавно опубликованная статья Валерия Зорькина в Российской газете «Буква и дух Конституции».

Говорила же: Отмена пенсионной реформы уже не проблема, а вопрос времени.

Пенсионный возраст 55/60 будет возвращен.

P.S.

Ах, да. Медведев. Не очень верю в его отставку, но новая волна гонений, вижу — поднялась. Не советую кидаться очертя голову и подхватывать. Фронда приготовила на это место Кудрина, к Ванге не ходи.
Давайте будем осмотрительными. «Ведомости» не по простоте душевной в процесс вошли. И Кудрин собственной персоной. Всё докладывает и докладывает. О том, как Счетная Палата выявляет факты неэффективности работы действующего правительства. Кто-нибудь помнит таким Сергея Степашина? Подобного себе не позволяла даже Голикова. А этот конь, гляди-ко, закусил удила.

Несколько фрагментов из Доклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина. 07 июня 2007 г

.

8. Финансовые проблемы недопустимо решать в ущерб конституционным гарантиям социальных прав.

[3]

Серьезным недостатком действующей пенсионной системы как наиболее важной составной части системы социальной защиты является её ориентация на решение финансовых проблем в значительной степени в ущерб конституционным гарантиям социальных прав и связанным с этим социальным задачам.

В связи с этим ученые-юристы обращают внимание на необоснованный переход от распределительной пенсионной системы, успешно функционирующей во всех развитых странах Европы, Канаде, Японии и др., к накопительной. При этом в основу новой пенсионной системы в России положен принудительный механизм долгосрочного накопления. Тем самым, посредством социального законодательства решаются задачи, связанные с направлением инвестиций в экономику страны, т.е. во главу угла ставится прежде всего достижение экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров. Это может привести к коммерциализации социальной сферы, к отступлению от принципов социальной справедливости, препятствует достижению социально значимых целей.

Валерий Дмитриевич Зорькин

является бессменным Председателем Конституционного суда России с 2003 года. Стал широко известен после того, как будучи председателем Конституционного суда 22 сентября 1993 года признал указ Ельцина № 1400 о разгоне парламента как основание для немедленного прекращения его президентских полномочий.

В октябре 1993 года под давлением ушел в отставку с поста председателя Конституционного суда, сохранив, однако, место судьи. 21 марта 2003 года вновь

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

был избран председателем КС РФ. Через 10 лет.

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.

  2. Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.

  3. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
  4. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.
Возможна ли отмена пенсионной реформы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here