Судебные расходы налог на прибыль

Полезная юридическая информация по теме: "Судебные расходы налог на прибыль" с описанием от профессионалов. На странице собрали данные по теме с комментариями профессионалов. Все вопросы вы можете задать дежурному юристу.

О включении в состав расходов по налогу на прибыль вознаграждения адвоката

Для целей налогообложения прибыли судебные расходы относятся к внереализационным расходам (пп. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ). А к судебным издержкам, в частности, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны спора решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, п. 2 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Однако признание недействительной (ничтожной) части сделки не влечет само по себе недействительности всей сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (ст. ст. 180, 424 ГК РФ). Однако даже если в договоре предусмотрено условное вознаграждение, зависящее от результатов разрешения спора в суде, то это не может явиться самостоятельным и единственным основанием для признания такой сделки ничтожной (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А41-К2-20720/07).

При этом НК РФ не ставит возможность признания в расходах налогоплательщика экономически оправданных и документально подтвержденных затрат в зависимость от правовых пороков сделки (п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Поэтому, если вознаграждение адвокату выплачено, эти расходы обоснованны и документально подтверждены, то налогоплательщик вправе учесть их в составе расходов по налогу на прибыль (Определение ВАС РФ от 24.09.2008 N 11790/08).

Налоговый учет судебных расходов

«Российский налоговый курьер», 2006, N 3

У многих организаций в процессе финансово-хозяйственной деятельности возникают ситуации, когда они вынуждены защищать свои интересы в суде. Ответчиками могут выступать и фирмы-партнеры, и физические лица, и государственные органы. Но во всех случаях у организации появляются расходы, связанные с судебным процессом: затраты по уплате госпошлины, найму адвокатов и др. О том, как правильно учесть такие расходы для целей налогообложения прибыли, разъясняется в статье.

Классификация судебных расходов

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Так сказано в ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно ст. 106 АПК РФ к указанным судебным издержкам относятся:

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
  • затраты, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • оплата услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • другие расходы, понесенные участвующими в споре лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебными издержками не являются:

  • канцелярские и почтовые расходы;
  • затраты по организации и проведению выездных заседаний судов;
  • денежные выплаты экспертам и переводчикам за выполнение ими определенных действий в порядке служебного задания.

Рассмотрим подробно, как правильно учесть в целях налогообложения прибыли судебные расходы, которые возникают в различных ситуациях.

Расходы по оплате госпошлины

Итак, организация решила обратиться с иском в арбитражный суд. И первое, с чем она столкнется, это то, что к исковому заявлению надо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В противном случае заявление к рассмотрению не примут.

Размер государственной пошлины зависит от характера иска (имущественный или неимущественный) и его цены. Ставки госпошлины по делам, которые рассматриваются в судах различной юрисдикции, установлены гл. 25.3 Налогового кодекса.

Цену иска определяет истец, а в случае неправильного ее указания — арбитражный суд. В данную цену включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Об этом говорится в пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Если истец увеличит размер выдвинутых изначально исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с возросшей ценой иска. Однако истец может и уменьшить размер исковых требований. Тогда сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Аналогично определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выходит за пределы требований, заявленных истцом (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Сумму госпошлины, уплаченную организацией при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, можно учесть в составе внереализационных расходов. Основанием служит пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Расходы на оплату услуг адвокатов и юристов

Как правило, от представителя организации в суде требуется высокая юридическая квалификация. Небольшие фирмы не всегда могут позволить себе иметь в штате таких специалистов и обращаются в адвокатские конторы, юридические или аудиторские фирмы. Стоимость услуг зависит от сложности спора, цены иска и количества судебных заседаний.

Указанные судебные издержки отражаются в налоговом учете по аналогии с государственной пошлиной, то есть в составе внереализационных расходов. Однако подобные расходы следует принимать в целях налогообложения прибыли с учетом требований ст. 252 Налогового кодекса. А именно судебные издержки учитываются как внереализационные расходы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, если они документально подтверждены, осуществлены на момент рассмотрения спора и являются экономически оправданными.

Оправданность расходов определяется исходя из ряда обстоятельств. Например, таких как исход спора, сформировавшиеся цены на услуги адвокатов в конкретном регионе, количество документов, круг обязанностей представителя в судебной инстанции.

Обратите внимание: если организацию в суде представляет ее штатный работник, то его зарплата в качестве судебных расходов не принимается. В подобной ситуации судебная практика исходит из того, что зарплата штатному юристу выплачивается независимо от наличия или отсутствия судебного спора. В целях налогообложения прибыли такие затраты будут квалифицироваться уже как расходы на оплату труда по ст. 255 Налогового кодекса.

Чтобы выплаченные штатному юристу суммы можно было учесть как судебные расходы, с ним надо заключить гражданско-правовой договор на осуществление представительства в суде. В договоре следует предусмотреть оплату за участие в конкретном деле. Но это поможет лишь в том случае, если в должностной инструкции юриста нет подобной обязанности.

Возможна и такая ситуация: при наличии штатного юриста организация для участия в суде привлекает стороннего специалиста. В этом случае надо строго разграничить задачи штатного и привлеченного юристов. Те вопросы, которые будет решать сторонний юрист, необходимо четко прописать в договоре. Дело в том, что экономически обосновать оплату услуг стороннего специалиста (и, соответственно, принять данные расходы в целях налогообложения прибыли) можно лишь, если услуги, которые он оказывал, не дублируют должностные обязанности штатного юриста.

В какой момент отражаются судебные издержки по оплате услуг юристов в налоговом учете организации?

Допустим, налогоплательщик учитывает доходы и расходы по методу начисления. В этом случае датой включения указанных судебных издержек в состав внереализационных расходов является день предъявления акта об оказанных услугах юриста согласно условиям заключенного с ним договора (независимо от того, когда свое решение вынесет суд). На это указывает пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Читайте так же:  Кто имеет право не платить налоги

Если же организация использует кассовый метод, то соответствующие расходы она списывает в момент оплаты стоимости услуг согласно договору (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Расходы на свидетелей, экспертов и переводчиков

Суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам или необходимые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, вносятся вперед той стороной, которая заявила соответствующую просьбу. Если же такое ходатайство поступило от обеих сторон, то требуемые суммы они вносят поровну (ст. 108 АПК РФ).

Привлекая экспертов и свидетелей, организация должна перечислить деньги для оплаты их услуг на депозитный счет арбитражного суда. Статья 109 АПК РФ определяет, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей. А значит, учесть указанные суммы в качестве внереализационных расходов для целей налогообложения можно лишь после того, как эксперт представит заключение, а свидетель даст показания. То есть момент признания таких расходов не зависит от того, какой метод применяет организация в налоговом учете: начисления или кассовый.

Обеспечить участие переводчика в установленных законом случаях должен суд. Лица, участвующие в деле, вправе лишь предлагать арбитражному суду кандидатуры переводчика (п. 2 ст. 57 АПК РФ). Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в процессе, а также выплата ему суточных и возмещение расходов в связи с явкой в суд производятся из федерального бюджета. Об этом говорится в п. 3 ст. 109 АПК РФ.

Возмещение судебных расходов

Сторона, которая выиграла спор, может возместить свои судебные расходы за счет проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ). Если же суд удовлетворил иск частично, судебные расходы будут разделены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так установлено п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Чтобы возместить расходы за счет проигравшей стороны, организации достаточно подать отдельный иск с точной суммой затрат. Сделать это можно сразу же после того, как выиграно дело.

Обратите внимание: заявляя требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде, организация должна представить:

  • документ, подтверждающий оплату этих услуг;
  • договор на участие представителя в судебных заседаниях с разбивкой сумм по каждой судебной инстанции.

Следует иметь в виду, что судебные издержки можно возместить только в том судебном процессе, с которым они связаны.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело. При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит норм, запрещающих рассматривать заявление о распределении судебных расходов по тому же делу после его разрешения в апелляционной и кассационной инстанциях.

Если организация по каким-либо причинам не заявила требования о возмещении судебных издержек, то компенсировать их в порядке возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ будет невозможно. Эта позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 N 10734/03.

В какой же момент суммы судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной, организации следует отразить в налоговом учете? Это зависит от того, как организация определяет доходы и расходы для целей налогообложения.

Так, если она учитывает доходы и расходы по методу начисления, то указанные суммы учитываются в составе внереализационных доходов на дату, когда судебное решение вступило в законную силу (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если организация использует кассовый метод, датой получения дохода признается день, когда средства поступили на ее банковский счет и (или) в кассу.

Поясним сказанное на примере.

Пример. В феврале 2006 г. ЗАО «Мебельторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании со своего поставщика неустойки в размере 100 000 руб. за нарушение условий договора. В штатном расписании ЗАО «Мебельторг» должности юриста не предусмотрено. Организация учитывает доходы и расходы для целей налогообложения прибыли методом начисления.

В результате рассмотрения дела в арбитражном суде ЗАО «Мебельторг» понесло такие расходы:

  • государственная пошлина — 3500 руб.;
  • оплата услуг адвоката — 11 500 руб.

Сумма госпошлины была рассчитана следующим образом. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по имущественным делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 50 001 до 100 000 руб. размер госпошлины составляет 2000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 50 000 руб. Таким образом, сумма госпошлины равна:

2000 руб. + (100 000 руб. — 50 000 руб.) x 3% : 100% = 3500 руб.

Суд удовлетворил иск организации в размере 80 000 руб. Он постановил перечислить эту сумму на расчетный счет ЗАО «Мебельторг» в течение 10 дней, а также возместить организации судебные расходы.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, была рассчитана судом пропорционально размеру удовлетворенных требований и составила:

(3500 руб. + 11 500 руб.) x 80 000 руб. : 100 000 руб. = 12 000 руб.

Ответчик согласился с решением суда и в установленный срок уплатил присужденные ему суммы в полном объеме.

В налоговом учете бухгалтер ЗАО «Мебельторг» отразил такие суммы:

  • в составе внереализационных расходов — 15 000 руб. (3500 руб. + 11 500 руб.);
  • в составе внереализационных доходов — 92 000 руб. (80 000 руб. + 12 000 руб.).

В бухучете в феврале 2006 г. ЗАО «Мебельторг» отразило указанные операции так:

Дебет 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины» Кредит 51

  • 3500 руб. — уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде;

Дебет 91-2 Кредит 68 субсчет «Расчеты по уплате государственной пошлины»

  • 3500 руб. — сумма уплаченной государственной пошлины отражена в составе внереализационных расходов;

Дебет 91-2 Кредит 76

  • 11 500 руб. — учтены расходы на оплату услуг адвоката согласно заключенному договору;

Дебет 76 Кредит 91-1

  • 80 000 руб. — отражена задолженность ответчика по уплате неустойки в сумме, присужденной судом;

Дебет 76 Кредит 91-1

  • 12 000 руб. — отражена задолженность ответчика по возмещению судебных расходов на основании решения суда;

Дебет 51 Кредит 76

  • 92 000 руб. (80 000 руб. + 12 000 руб.) — на счет ЗАО «Мебельторг» поступили деньги от ответчика во исполнение решения арбитражного суда.

Обратите внимание: возможна ситуация, когда арбитражный суд принял положительное решение в пользу налогоплательщика (истца). Но ответчик отказался возместить судебные издержки истца, несмотря на решение суда. В таком случае у истца данные расходы для целей налогообложения прибыли не учитываются.

Советник налоговой службы

Управление налогообложения прибыли (дохода)

Истина в суде: внереализационные расходы

Материал для подписчиков издания «Новая бухгалтерия». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Новая бухгалтерия

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал состоит из четырех основных разделов: бухгалтерский учет, налоги, труд и заработная плата, право.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 144 полосы.

Судебные расходы и судебные «доходы»

Как учесть затраты организации на уплату госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд, а также суммы, поступившие от должника-ответчика после выигрыша дела? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Синельникова и Елена Королева.

Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете организации затраты на подачу иска (государственная пошлина) и поступающие от ответчика суммы после выигрыша дела в суде?

Налоговый учет

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Читайте так же:  Учет налогоплательщиков организаций в налоговых органах

Государственную пошлину плательщики уплачивают при обращении в КС РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Согласно п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины учитываются в составе внереализационных расходов (письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).

Поскольку государственная пошлина является федеральным сбором и исходя из того, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, датой признания расходов в виде государственной пошлины следует считать дату подачи искового заявления в суд (смотрите письмо Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176).

Необходимо отметить, что судебные затраты включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, независимо от взыскания их с проигравшей стороны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007).

На основании п. 3 ст. 250 НК РФ подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба признаются внереализационным доходом.

Соответственно, если судом принято решение о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных истцом, то указанное возмещение (возврат) включается в состав внереализационных доходов. В данном случае в состав доходов подлежит включению госпошлина и сумма убытков.

При этом согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ указанные доходы признаются на дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110). Аналогичное мнение высказано судьями в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А81-5018/2010, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 17АП-5272/11, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 05АП-1306/2009.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли судебные расходы в виде госпошлины подлежат включению в состав внереализационных расходов организации, а суммы, полученные в их возмещение, а также суммы убытков — в состав внереализационных доходов.

Что касается возмещения суммы основного долга, присужденного к взысканию судом, то на основании ст. 249 НК РФ и ст. 39 НК РФ данная сумма в состав налогооблагаемых доходов не включается, поскольку она должна была быть отражена в налоговом учете на дату реализации товара (работы, услуги) (смотрите также письмо Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597).

В отношении НДС укажем, что глава 21 НК РФ не содержит прямого указания на необходимость начисления НДС на суммы, подлежащие возмещению с ответчика, так как в данном случае не происходит реализации. Следовательно, мы полагаем, в рассматриваемом случае не возникает объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ).

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете госпошлина, связанная с обращением с исковыми или иными заявлениями в арбитражный суд, учитывается в составе прочих расходов (п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации», далее — ПБУ 10/99).

Видео (кликните для воспроизведения).

Пунктом 18 ПБУ 10/99 установлено, что расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Датой совершения расхода в сумме госпошлины, уплаченной организацией, следует считать дату подачи искового заявления.

На эту дату производится бухгалтерская запись:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68

  • начислена госпошлина при подаче искового заявления.

Уплата госпошлины отражается проводкой:

Дебет 68 Кредит 51

  • перечислена госпошлина в бюджет.

Штрафы, пени, неустойки, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков признаются у организации в бухгалтерском учете в составе прочих доходов (п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99)).

Указанные штрафные санкции, а также возмещение убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором они признаны должником или судом вынесено решение об их взыскании (п. 10.2 и п. 16 ПБУ 9/99).

В рассматриваемом случае признать в учете прочий доход в виде возмещения сумм госпошлины, штрафных санкций и (или) убытков следует на дату вынесения судебного решения.

Штрафы, пени и неустойки, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика, соответственно, по статьям дебиторов или кредиторов (п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).

Для учета расчетов по претензиям Планом счетов и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, предусмотрен счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с открытием к нему отдельного субсчета 76-2 «Расчеты по претензиям».

На выделенном субсчете аналитический учет ведется по каждому контрагенту и отдельным претензиям.

В учете делаются записи:

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»

  • поступили денежные средства по исполнительному листу;

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

  • отражено возмещение госпошлины, уплаченной при обращении в суд, и понесенных убытков.

В бухгалтерском учете сумма дебиторской задолженности может быть либо погашена должником, либо списана на основании п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.

В рассматриваемом случае задолженность погашается на основании решения суда, учитывая этот факт дебиторскую задолженность, отраженную на счете 76, целесообразно на дату судебного решения перевести на субсчет «Расчеты по претензиям».

В учете при этом делаются записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76;

Дебету 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям».

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Судебные расходы, возмещенные физлицу на основании решения суда, не облагаются НДФЛ

По решению суда ответчик компенсирует физлицу сумму понесенных судебных расходов. Облагаются ли эти суммы налогом на доходы физических лиц? На этот вопрос чиновники Минфина России ответили в письме от 02.11.16 № 03-04-05/64302.

По общему правилу, НДФЛ облагаются все доходы физлица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Об этом сказано в пункте 1 статьи 210 НК РФ.

Перечень доходов, которые освобождаются от налогообложения, приведен в статье 217 НК РФ. В частности, в пункте 61 данной статьи упомянуты доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве.

При этом авторы комментируемого письма обращают внимание на следующее. Пункт 61 был добавлен в статью 217 НК РФ Федеральным законом от 23.11.15 № 320-ФЗ (см. «Для физлиц продлен срок уплаты «имущественных» налогов»). Данный закон вступил в силу 23 ноября 2015 года. Соответственно, от налогообложения НДФЛ освобождаются только те суммы возмещения судебных расходов, которые были выплачены после указанной даты.

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Судьям следует внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек. Ведь лицо, причинившее ущерб фирме, является и ее налоговым администратором, который может лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую необоснованность затрат.

Читайте так же:  Облагается ли премия налогом ндфл

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07
глава 25 Кодекса (НК РФ — примечание автора) при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3 П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.

Сноски:
1 подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ
2 письма УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003, Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8
3 п. 3 ст. 250 НК РФ; письма Минфина России от 21.08.2009 № 03-11-06/2/157, от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, от 22.02.2005 № 20-12/10937, от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003
4 п. 2 ст. 110 АПК РФ
5 пост. Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 (далее — Постановление) 6 п. 1 ст. 252 НК РФ
7 ст. 40 НК РФ
8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
9 пост. апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 21.07.2005 № А50-7237/2005-Г17
10 ст. 40 НК РФ
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
12 п. 2 ст. 110 АПК РФ
13 п. 2 определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
14 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

[3]

Налоговый учет судебных расходов

Временами все попытки мирного урегулирования спора, возникшего между компаниями, ни к чему не приводят. В таких случаях последнее слово остается за служителями Фемиды. При этом, как говорят, победителю достается всё, в том числе и возможность «повесить» свои судебные расходы на проигравшую сторону.

Приступая к рассмотрению вопроса об учете судебных расходов в целях налогообложения прибыли, необходимо, прежде всего, определиться с тем, что же к таковым относится.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что к судебным расходам следует относить государственную пошлину и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, в качестве последних может выступать оплата услуг экспертов, переводчиков, адвокатов (ст. 106 АПК).

Кроме того, следует отметить, что перечень судебных издержек, данный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса, является открытым. Следовательно, учесть в составе таких расходов фирма может практически любые издержки, достаточно лишь, чтобы они были понесены в связи с рассмотрением дела в суде и имели должное документальное подтверждение и экономическое обоснование (п. 1 ст. 252 НК).

Однако именно экономическая обоснованность затрат зачастую становится «камнем преткновения» в вопросе признания для целей налогообложения прибыли некоторых судебных расходов. Так, например, налоговики регулярно высказываются против уменьшения «прибыльной» базы на суммы, выплаченные сторонним адвокатам при наличии в штате собственного юриста.

Правда, представители Минфина полагают, что само по себе наличие в штате компании юриста не делает расходы на оплату услуг адвоката необоснованными. Они рекомендуют рассматривать вопрос уменьшения налогооблагаемой прибыли на такие судебные издержки в каждом конкретном случае отдельно (письмо Минфина от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42).

Судьи же пошли еще дальше и в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа 2005 года по делу № А82-11632/2004-37 пояснили, что даже если перечень услуг, оказываемых сторонним юристом, полностью совпадает с обязанностями штатного специалиста, уменьшение «прибыльной» базы все равно обоснованно.

Итак, если судебные расходы экономически обоснованны и имеют должное документальное подтверждение, их можно отнести в состав внереализационных расходов при налогообложении прибыли (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК, письмо Минфина от 8 апреля 2009 г. № 03-03-06/1/227).

В то же время, обращаясь за помощью в разрешении спора к арбитрам, компании следует быть готовой к тому, что оплатить придется не только свои судебные расходы, но и аналогичные затраты оппонента. Правда, по такому сценарию события развиваются лишь в случае проигрыша фирмы. Если же она одерживает в суде победу, то уже она может требовать от проигравшей стороны возмещения понесенных затрат (ст. 110 АПК).

Все лавры – победителям

Претендовать на возмещение проигравшей стороной своих судебных издержек в полном объеме можно лишь в случае безоговорочной победы. При этом совершенно не имеет значения, учтены данные затраты при налогообложении прибыли победителя или нет. Если же требования компании удовлетворены судьями частично, затраты следует распределить между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 2 ст. 110 АПК).

Однако даже в том случае, когда все требования юрлица удовлетворены в полном объеме, возмещение его затрат побежденной стороной может быть неполным. Дело в том, что пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса ограничивает возмещение затрат на оплату услуг представителя, то есть адвоката, разумными пределами.

При этом разумность предела возмещения расходов победителя оценивается судьями в каждом конкретном случае исходя из множества обстоятельств. Так, на конечную сумму компенсации могут повлиять сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82). Причем доказывать разумность суммы компенсации должна сторона, требующая ее возмещения.

И все же не следует забывать, что произвольно уменьшать размер взыскиваемых средств арбитры не вправе, особенно если проигравшая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

Полученные в качестве возмещения суммы победителю следует включить в состав своих внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли (п. 3 ст. 250 НК). Причем сделать это необходимо на дату, когда судебное решение о компенсации судебных расходов вступило в законную силу (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК).

Напомним, что ранее затраченные на ведение разбирательства суммы компания должна была включить в состав внереализационных расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК). Таким образом, указанные затраты фирмы как бы «погашаются».

Читайте так же:  Как жить будучи на пенсии

Проигрыш – удовольствие дорогое

Может случиться и так, что компания, затеявшая судебное разбирательство, окажется проигравшей стороной. В этом случае суд может возложить на нее обязанность возместить победителю понесенные им судебные издержки. Ситуация сама по себе неприятная. Мало того что суд проиграли, свои затраты на рассмотрение дела понесли, так еще и чужие компенсировать нужно. Усугубляется это и тем, что вопрос учета сумм такого возмещения в целях налогообложения прибыли довольно неоднозначен.

Дело в том, что налоговики, как правило, настаивают на невозможности включения таких затрат в состав расходов, учитываемых при расчете «прибыльной» базы. Опираются они в данном случае на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, гласящие, что все расходы фирмы должны быть направлены на получение дохода. Иногда такую позицию поддерживают и судьи (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. № Ф04-8386/2005(17185-А27-15)).

Однако есть и примеры прямо противоположных решений. В них арбитры, как правило, руководствуются тем, что участие компании в судебном разбирательстве направлено если не на получение доходов, то на снижение расходов. Кроме того, решение о возмещении проигравшей стороной судебных издержек победителя принимается судом, то есть избежать таких расходов не удастся. Этот факт как раз и свидетельствует об их экономической обоснованности (постановление ФАС Центрального округа от 13 декабря 2005 г. № А48-1862/05-18).

Тем не менее дать точный ответ на вопрос, можно ли уменьшать на суммы такого возмещения налогооблагаемую прибыль, нельзя. Решив сократить базу по «прибыльному» налогу подобным образом, компания рискует не только столкнуться с претензиями налоговиков, но и проиграть дело в суде, поскольку однозначной арбитражной практики по подобным делам еще не сложилось.

Если компания все же решила на свой страх и риск снизить налогооблагаемую прибыль на сумму возмещения, которую она перечислила выигравшей судебный спор стороне, то учитывать ее следует в составе внереализационных расходов. Однако основываться в данном случае на положениях подпункта 10 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса нельзя. Дело в том, что данные траты было бы нецелесообразно учитывать в составе судебных расходов, ведь по сути своей они являются возмещением. Именно поэтому налогооблагаемая прибыль будет уменьшена на данные затраты в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Налог на прибыль: признание судебных расходов

Комментарий к письму Минфина России от 20.09.2010 № 03-03-06/1/597: налог на прибыль — признание судебных расходов

Судебные расходы

Дата признания судебных расходов

Дата признания судебных расходов в первую очередь зависит от метода учета доходов и расходов фирмы, применяемого налогоплательщиком. При методе начисления учет производится в соответствии со ст. 272 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Как отмечено в опубликованном Письме, дата осуществления внереализационных и прочих расходов определяется (если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ) согласно п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ, то есть по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), расходы учитываются по:
— дате признания должником задолженности (добровольное признание);
— дате вступления в законную силу решения суда (при принудительном взыскании).

Учет судебных расходов («Бухгалтерское приложение», № 05, 2010 г.)

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ доходы организации для целей налогообложения прибыли могут быть уменьшены на судебные расходы и арбитражные сборы. Все ли так просто и однозначно при признании названных расходов?

Начнем с того, что Налоговый кодекс РФ не дает ответа на вопрос, что же именно относится к судебным расходам. Для этого, как предписывает п. 1 ст. 11 НК РФ, необходимо обратиться к другим отраслям законодательства, где используется термин «судебные расходы».

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Отметим, что такой же состав судебных расходов определяет и при рассмотрении дела судом общей юрисдикции ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В статье 106 АПК РФ раскрывается понятие судебных издержек. К ним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень расходов открыт.

Что касается госпошлины, относящиеся к ней вопросы порядка и срока уплаты, размера, льгот по уплате регулируются главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

Расходы организации-истца

Итак, организация приняла решение отстаивать свои интересы в суде, уплатила госпошлину (ее уплата должна предшествовать дате подачи иска согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ) и подала исковое заявление. В этой ситуации у бухгалтера возникает вопрос: на какую дату признавать в налоговом учете расход — на дату оплаты пошлины, на дату подачи иска или на дату вступления решения в законную силу? А может быть, не признавать подобный расход вовсе с учетом того, что при выигрыше дела в суде ответчик возместит организации данные затраты?

Согласно ст. 13 НК РФ госпошлина отнесена к федеральным сборам. В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления. В письме от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176 Минфин России разъясняет, что сумма начисленного федерального сбора учитывается в налоговом учете единовременно в момент подачи искового заявления в суд. В этом же письме чиновники уточняют, что при возврате или зачете госпошлины у организации возникает внереализационный доход, что вполне логично.

При возмещении судебных издержек проигравшей стороной у организации также возникает внереализационный доход. На какую дату его признавать? Ответ однозначен: датой признания доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Обратите внимание: если суд будет проигран, судебные расходы все равно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих корректировку расходов в таких случаях. А издержки организации в полной мере отвечают общим принципам признания расходов, установленных в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть если рассматриваемое в суде дело связано с деятельностью организации, направленной на получение дохода, то и судебные расходы будут отвечать принципам экономической обоснованности независимо от исхода дела.

Кроме госпошлины организация производит и другие расходы, связанные с судебными тяжбами.

Так, до момента подачи заявления в суд она может обратиться к юристам или адвокатам за консультацией, чтобы спрогнозировать исход дела, оценить судебные перспективы разрешения спора, определить аргументы и оптимальные способы представления интересов организации в суде. С точки зрения буквального толкования норм ст. 106 АПК РФ расходы на подобные услуги не относятся к судебным издержкам, поскольку консультации проводятся до начала судебного разбирательства, процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер или назначении экспертизы и т.п.) исполнители услуг не готовят, то есть не представляют интересы истца в арбитражном суде. Аналогичный вывод содержится в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

Читайте так же:  Как заставить платить алименты на ребенка

Однако сказанное не означает, что указанные расходы не будут учтены при налогообложении прибыли. Поскольку расходы отвечают критериям экономической обоснованности, установленным в ст. 252 НК РФ, налогоплательщик имеет право на их сумму уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Такие затраты признаются в расходах по общему принципу признания расходов на оплату оказанных услуг сторонним организациям — в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ на дату расчетов, либо на дату получения документов, служащих основанием для таких расчетов, либо на последнее число отчетного периода.

Имеет ли право организация учесть в расходах, уменьшающих базу по налогу на прибыль, затраты на услуги сторонних консультантов при наличии в штате собственных юристов?

Как показывает судебная практика, налоговые органы зачастую пытаются доказать организации, что, имея среди сотрудников дипломированного юриста, она должна справляться с судебными делами своими силами. К счастью, суды не разделяют точку зрения налоговиков. Обычно при рассмотрении подобных эпизодов судьи отмечают, что арбитражное процессуальное законодательство не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя со штатным расписанием организации. Наличие в штате юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по ее мнению, более компетентен в спорном вопросе и может эффективнее представлять ее интересы (постановления ФАС Московского округа от 19.04.2007, 26.04.2007 № КГ-А40/1512-07 по делу № А40-16136/05-100-140 и от 10.03.2009 № КА-А40/1238-09, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу № А56-17155/2008).

Кстати

Правовая позиция высших судов

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 сказано, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности. По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией (то есть действуют в основном по собственному усмотрению в зависимости от своего видения экономических условий и их оценки).

Расходы ответчика

Теперь рассмотрим ситуацию с расходами у организации, которую привлекли к ответственности в судебном порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы лиц, которые участвовали в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Для стороны, которую привлекли к судебному спору, такие расходы не признаются судебными, отвечающими в прямом смысле подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Для ответчика такие расходы — возмещение судебных издержек организации-истца. Однако это не значит, что ответчик не сможет принять сумму возмещения при налогообложении прибыли.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. По нашему мнению, затраты на возмещение судебных издержек отвечают расходам, поименованным в названном пункте.

[1]

Вместе с тем налоговые органы пытаются оспорить признание в расходах сумм возмещения, указывая, что такие расходы не направлены на получение доходов, следовательно, не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ об экономической обоснованности. Суды при этом выносили решение как в пользу налоговых органов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 № Ф04-8386/2005 (17185-А27-15)), так и в пользу организаций (постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2005 № А48-1862/05-18).

На наш взгляд, считать такого рода расходы экономически не оправданными неверно, поскольку возместить расходы проигравшую сторону обязывает закон в силу решения суда. Но направленность расхода на извлечение дохода — не единственный критерий при определении экономической обоснованности расходов. Экономическая оправданность расходов зачастую обусловлена их необходимостью или обязательностью для организации, то есть без подобных расходов организация не может осуществлять нормальную финансово-хозяйственную и производственную деятельность. Таким образом, расходы организации могут быть направлены на снижение риска каких-либо потерь, предотвращение уменьшения имущества, сохранение полученного дохода и проч.

В связи с тем что указанных затрат не избежать в силу их необходимости, они так или иначе являются экономически обоснованными условиями получения дохода. Этот факт и позволяет отнести их к налоговым расходам в рамках условий, предусмотренных в п. 1 ст. 252 НК РФ.

От редакции

Есть иное мнение.

Позиция автора статьи, согласно которой сумма возмещения проигравшим ответчиком судебных расходов (судебных издержек и госпошлины) выигравшему истцу не относится к судебным расходам в целях применения подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, является спорной.

[2]

Суд рассматривает судебные расходы в совокупности и перераспределяет их в пользу одной из сторон пропорционально ее выигрышу. И здесь множество нюансов. Выигравшая сторона может быть как истцом, так и ответчиком. Она может выиграть полностью или частично. Одна часть судебных издержек (выплаты экспертам, свидетелям и переводчикам) предварительно аккумулируется на депозитном счете суда (ст. 108 АПК РФ и ст. 96 ГПК РФ), другая (например, выплаты представителям) производится непосредственно заинтересованной стороной. Наконец, согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ соглашением истца и ответчика может быть предусмотрен особый порядок распределения судебных расходов, и тогда арбитражный суд будет следовать этому соглашению. В общем не понятно, почему для стороны, на которую суд возлагает большую часть совокупных судебных расходов, эти расходы перестают быть судебными.

Отметим, что существуют арбитражные решения, в которых суды признавали сумму возмещенных ответчиком в пользу другой стороны судебных издержек и госпошлины внереализационными расходами ответчика именно по подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2009 № А42-6526/2007, Поволжского округа от 11.11.2008 № А55-733/08, Центрального округа от 13.12.2005 № А48-1862/05-18, Московского округа от 31.05.2005 № КА-А41/4420-05).

Отметим также, что расходы на представителя, который отстаивал в суде интересы проигравшей стороны, могут быть признаны в целях налогообложения в расходах проигравшей стороны, в том числе на основании подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, как прочие расходы на юридические услуги. Такой вывод можно сделать исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 по делу № А50-20721/2006-А14. Суд не подчеркивал, а просто констатировал факт, что представителю ответчика удалось добиться мирового соглашения, но отметил общую направленность расходов на сохранение прибыльности производства (соответствие расходов критериям ст. 252 НК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Илья Макалкин, «ЭЖ»

Источники


  1. Жан, Мишель Ламбер Маленький судья / Жан Мишель Ламбер. — М.: Прогресс, 2016. — 352 c.

  2. Общая теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Книжный дом, 2006. — 320 c.

  3. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.
  4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
Судебные расходы налог на прибыль
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here