Решение суда об освобождении от уплаты алиментов

Полезная юридическая информация по теме: "Решение суда об освобождении от уплаты алиментов" с описанием от профессионалов. На странице собрали данные по теме с комментариями профессионалов. Все вопросы вы можете задать дежурному юристу.

Дело № не определено

ДД.ММ.ГГГГ село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд в составе председательствующего Шаипова А.А. при секретаре Иноземцевой В.С. с участием истца Магомедова М. А., представителя истца- адвоката Эсенбулатова С.Р. представившего удостоверение № и ордер № ответчицы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.А. к ФИО5 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Магомедова М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка,

Решением мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедова М. А. к ФИО5 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов удовлетворены частично и постановлено: прекратить взыскание с Магомедова М.А. в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери Баху по решению мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с Магомедова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: МО «сельсовет Качалайский» Цунтин-ского района, расположенного на территории РД, алименты в пользу ФИО5, проживающей в селе » расположенного на территории РД, на содержание дочери Баху, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребёнка, а в части освобождения от уплаты задолженности по алиментам — отказано

В апелляционной жалобе Магомедов М.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об уменьшении размера взыскиваемых алиментов д. XXX рублей и освободить от уплаты задолженности по алиментам в размере 20 733 рубля 27 копеек, указав, что судом при рассмотрении искового заявления не учтено его материальное и семейное положение, невозможность трудоустроиться, нахождение на иждивении отца и наличие другого ребенка.

Истец Магомедов М.А. и его представитель Эсенбулатов С.Р. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили его удовлетворить, отменив решение мирового судьи и принять новое решение по делу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требовании, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Магомедова М.А., его представителя Эсенбулатова С.Р. и ответчицу ФИО5, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 114 семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии со ст. 119 семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Мировой судья на основании указанных норм частично удовлетворил исковые требования и уменьшил размер алиментов, взыскиваемых на содержании ребенка от 2165 рублей до размера 1500 рублей и отказал в удовлетворении требования об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В обоснование такого решения мировой судья указал, что основанием изменения установленного судом размера алиментов является изменение материального и семейного положения истца Магомедова М.А. и учел, что после вынесения решения суда о взыскании алиментов у него родился ребенок от второго брака и уменьшение размера алиментов на содержание первого ребенка д. XXX рублей не нарушает интересы первого ребенка и достаточные для удовлетворения его привычных потребностей, а также не нарушает интересы второго ребенка и не является обременительным для истца. Кроме того суд пришел к выводу о том, что причина образования задолженности не является уважительной, поскольку неуплата алиментов не имела место в связи с болезнью истца и его нетрудоспособностью, так как ему, в целях погашения задолженности но алиментным платежам было предложено до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения, однако он по настоящее время на учёте в Центре занятости населения не состоит и не предпринял все соответствующие меры по трудоустройству.

При таких обстоятельствах доводы истца Магомедова М.А. изложенные в апелляционной жалобе не могут служит основанием для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения.

Мировым судьей правильно применены нормы вышеназванного закона, с учетом представленных истцом доказательств о материальном и семейном положении сторон и иных, заслуживающих внимание интересов сторон.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-

364ГГЖРФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедова М. А. — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Отмена алиментов в судебном порядке

Алиментные обязательства признаются обременением для обязанного лица. Соответственно, нередко плательщики ищут способ прекратить перечислять денежные средств на содержание ребенка или другого родственника.

Существуют ли законные способы? Да, относят к ним такие варианты, как отмена алиментов, когда отпадают основания на их уплату, а также освобождение от алиментов, когда необходимость в оказании финансовой поддержки отпадает.

При этом применить предложенные способы может только суд или же соглашение, которое было подписано родителями по поводу уплаты алиментов.

Освобождение от уплаты алиментов

Это говорит о том, что статус должника или обязанного по алиментам лица, не присваивается на всю жизнь, более того, допускается его прекращение раньше срока.

Освободиться от уплаты алиментов можно только по тем основаниям, которые предусматриваются законом. Чтобы понять, каков порядок действий при появлении необходимости прекратить алиментные отношения, достаточно обратиться к 17 главе СК РФ.

Когда алименты выплачиваются на содержание детей, не достигших возраста восемнадцати лет, на практике крайне редко встречаются решения, которые бы полностью освобождали лицо от его обязательств.

Чтобы такое решение все же было принято, то необходимо наличие некоторых причин:

  • Если ребенок перешел жить к обязанному лицу на постоянной основе. В этом случае обязанность по уплате алиментов должна будет лечь на плечи того родителя, с которым ребенок проживал ранее. Однако все это необходимо оформлять документально, путем обращения в судебные органы;
  • Если отцовство или же материнство было оспорено в судебном порядке, такое решение данной инстанции станет основанием для того, чтобы освободить обязанное лицо от уплаты алиментов;
  • Если у обязанного лица ухудшилось финансовое положение и это было подтверждено документально или показаниями свидетелей, также сюда будут относиться случаи, когда это лицо получило тяжелое заболевание, требующее особого лечения и дорогостоящих лекарств;
  • Если ребенок был усыновлен другим человеком, соответственно, к нему перешла обязанность по его содержанию;
  • Если ребенок достиг возраста восемнадцати лет, лишился статуса инвалида, или же стал полностью дееспособным;
  • Если обязанное лицо умерло, находится в коме, или получило серьезное психическое расстройство;
  • Если обязанное лицо потеряло свою трудоспособность хотя бы на пятьдесят процентов.
Читайте так же:  Повышение пенсии в сельской местности

Также возможно прекращение алиментных отношений по тем основаниям, которые были определены сторонами соглашения об уплате алиментов.

Существует еще один специфический способ прекратить алиментные обязательства. Он не связан с сохранением материальных возможностей лица, но направлен на одноразовую выплату, которая будет идти в счет всех возможных дальнейших выплат.

[2]

Речь идет о передаче ребенку какого-либо недвижимого имущества. Оно должно переходить исключительно ребенку, его опекун не может каким-либо образом распоряжаться переданным имуществом.

Судебная практика отмены алиментов

Все алиментные отношения устанавливаются, как решением суда, так и соглашением сторон. Таким же образом они могут быть прекращены, если только речь не идет о несовершеннолетних детях. Суд не имеет права отказать лицу, которое подало иск о прекращении алиментных обязательств.

Однако для принятия положительного решения необходимо представлять максимально точные и достоверные сведения, доказательства и даже показания свидетелей, которые бы отражали ухудшение материального положения, серьезные заболевания или подтверждали бы иные основания для прекращения данных отношений.

Как заставить платить алименты, читайте тут.

Судебная практика имеет немного примеров, когда обязанное лицо освобождают от его обязанности уплачивать алименты. Чаще принимается решение снизить размер алиментов, но не отменить их совсем. При этом судья должен рассмотреть все материалы дела и предложенные обстоятельства.

Так как алименты — это вид отношений, носящих личный характер, то каждое дело должно рассматриваться в индивидуальном порядке, никакие прецеденты не допускаются. Отдельная семья имеет свои конкретные обстоятельства, которые, при наличии доказательной базы, должны быть рассмотрены.

Если опираться на судебную практику, то чаще всего уважительными причинами, которые все-таки освобождали обязанных лиц от алиментов, признавались такие положения, как срочная военная служба, на которую был призван плательщик, потеря им трудоспособности, в том числе полностью.

Когда определялось тяжелое финансовое положение, суд чаще всего лишь менял размер алиментов в пользу плательщика и лишь в редких случаях полностью освобождал обязанных лиц от уплаты алиментов.

Также на практике встречались случаи, когда лицо освобождали от алиментов по основанию отбывания наказания в виде лишения свободы. Это не должно признаваться уважительной причиной, соответственно, прекращение обязательств было осуществлено незаконно.

Более того, суды нередко не обращают внимания на дополнительные обстоятельства, опираясь лишь на один факт, который теоретически мог бы служить основанием для прекращения рассматриваемых отношений.

То есть всегда необходимо полностью рассматривать все обстоятельства, изучать доказательства и добывать максимальное количество информации, так как могут быть выявлены факты, которые опровергнут уважительную причину.

На практике также встречались случаи, когда у мужчины формировалась задолженность по алиментам. Он подтверждал, что она была сформирована за тот период, когда ребенок проживал с ним, а в этой ситуации, согласно закону, никакие алименты взыскиваться не должны.

Здесь суду предстояло выяснить, действительно ли ребенок жил с отцом, какое время это длилось, и попадает ли накопленная задолженность под этот период. Значение также имели обстоятельства, в связи с которыми ребенок был вынужден жить с отцом.

Чаще всего происходит принятие решения в пользу отца, однако необходимо понимать, что если ребенок находился у отца просто так, решив побыть с ним несколько недель, это не будет считаться уважительной причиной, так как он все еще находится на иждивении у матери.

А вот если ребенок был вынужден переехать к отцу, пусть и на время из-за недостойного поведения матери, или если она решила оставить его одного на некоторое время, тогда подобные условия можно считать основанием для того, чтобы избавить лицо от обязанности платить задолженность по алиментам.

Также интересным фактом в судебной практике признается отсутствие записи о том, что мужчина признается отцом ребенка или же если была проведена процедура по установлению этого факта.

В таких ситуациях, суд обычно принимает решение также в пользу отца, так как считается, что если мужчина не отец ребенку, то он не должен осуществлять в отношении него какие-либо обязанности, но также иметь какие-либо права. Однако все равно необходимо определять конкретные обстоятельства и особенности дела.

Также при рассмотрении подобных дел важно помнить о процессуальных моментах. Практика показывает, что нередко иски не удовлетворяются только потому, что не соблюдаются нормы ГПК РФ, которые говорят об обязательном исполнении всех решений и постановлений, которые исходят от судебного органа.

Это распространяется не только на граждан, но и на органы власти. И именно нарушение этих требований часто приводит к тому, что иск остается без рассмотрения или не удовлетворяются. Главное – помнить, что постановления, определения и приказы обязательны для исполнения, и в алиментных отношениях все эти акты играют важную роль.

Алименты устанавливаются как решением суда, которое впоследствии сопровождается выдачей исполнительного листа, так и приказом, который будет приниматься в порядке особого производства. В любом случае самостоятельно прекратить исполнять установленные требования нельзя.

Практика знает такие примеры, когда обязанное лицо упорно доказывает наличие причин, по которым оно больше не должно платить алименты.

Однако за счет того, что основания не были подтверждены в суде ранее, а исполнение обязательства прекратилось самовольно, суд уже не принимает решение в пользу обязанного лица и оставляет за ним обязанность платить алименты в ранее установленном порядке.

Также нередко основанием будет служить доказанный факт подделки документов. В этом чаще заинтересована та сторона, которая лишается возможности получать материальную поддержку. Однако это считается преступлением и помимо прекращения алиментных отношений, суд привлекает виновное лицо к соответствующему виду ответственности.

Апелляционное определение № 11-47/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 11-47/2015

Судебного участка № 4

Пермского района Пермского края

23 июня 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В. в качестве апелляционной инстанции,

с участием представителя истца на основании ордера адвоката ФИО7, третьего лица ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снижении размера алиментов, об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым снижен размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу, признан недействительным и отозван судебный приказ мирового судьи судебного участка № за №. о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано,

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снижении размера алиментов, об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности удовлетворены частично. Снижен размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 1/6 части заработка иного дохода ежемесячно начиная с момента вступления решения в законную силу. Признан недействительным и отозван судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В удовлетворении требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ФИО2 отказано.

Читайте так же:  Как досрочно выйти на пенсию в россии

Истец ФИО2 не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель (истец) – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя (истца) ФИО7 – в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, так как имеется закон, который позволяет задолженность отменить, необходимо его применить. ФИО2 никогда эту задолженность погасить не сможет, он нигде не работает, возможности устроиться на работу не имеет. У него другая семья. Он выплачивает ФИО3 алименты в меньшем размере, помогает, как может. Просила освободить его от уплаты алиментов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив при этом, что ФИО3 договорилась с ФИО2, что он будет платить ей по руб. Затем она снова подала заявление о том, чтобы начисляли алименты от среднего заработка. ФИО2 помогает ФИО3 деньгами как может. У него есть свои дети, которых тоже надо содержать

Заслушав представителя заявителя (истца), третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, при разрешении спора мировым судьей обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, правильно и полно применены нормы материального и процессуального права.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 11).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила рублей. Данная задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ (л.д. 12).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере руб. за вычетом нахождения должника на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по о расчете задолженности задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . (л.д. 17-18).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности учел период нахождения должника ФИО2 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, алименты в указанный период не начислялись.

На основании ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств делает невозможным использование судом прав, предусмотренных ст. 114 СК РФ.

В качестве оснований для освобождения от уплаты алиментов ФИО2 указывает изменение семейного положения, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, наличие статуса «малоимущей семьи», невозможность содержать материально детей, отсутствие возможности трудоустройства в связи с проживанием в сельской местности, нахождение на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, являющихся основанием для частичного или полного освобождения от уплаты задолженности по алиментам, период нахождения истца на стационарном лечении учтен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Доказательств каких-либо ограничений по состоянию здоровья, препятствующих его трудоустройству в настоящее время, а также в период образования задолженности по алиментам суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной образования у ФИО2 задолженности по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка, являлось ненадлежащее выполнение им обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, предусмотренной п. 1 ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 13. Алиментные обязательства родителей и детей > Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей’ target=’_blank’>80 СК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 114 СК РФ не может быть признано уважительной причиной для освобождения истца от уплаты вышеуказанной задолженности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что он должен быть освобожден от уплаты задолженности по алиментам на основании того, что у них с ответчицей была договоренность по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ст. 114 СК РФ предусмотрено, что освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании признала требования об уменьшении размера алиментов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено в этой части исковое заявление в соответствие со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон’ target=’_blank’>173 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что разрешая заявленный спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

[3]

Мотивированное определение составлено 26 июня 2015 года.

Решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов № 2-2438/2017 (2-12756/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читайте так же:  Возможна ли отмена пенсионной реформы

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

[1]

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюснина Н.Б. к Плюсниной Н.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов,

Плюснин Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Плюсниной Н.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов. В обоснование иска указал, что их с ответчиком несовершеннолетний сын Плюснин Н.Н, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с истцом, в связи с чем просил определить место жительства Плюснина Н.Н. с отцом, освободить Плюснина Н.Б. от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика на основании решения мирового судьи.

Истец и представитель истца по ордеру Карасев С.А. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Серкутьев И.В. в судебное заседание явились, иск не признали, полагали, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Несовершеннолетний Плюснин Н.Н, в судебное заседание явился, пояснил, что желает проживать с отцом по месту жительства последнего.

Представитель органа, дающего заключение по делу – ООП МА МО МО «Новоизмайловское» по доверенности Маркова Н.А, в судебное заседание явилась, поддержала письменное заключение по делу, согласно которого исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Орган дающий заключение по делу – ООП МА МО МО «Сампсониевское» в судебное заседание не явилось, представило письменное заключение по заявленным исковым требованиям, полагала иск подлежащим удовлетворению, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, их представителей, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный брак был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 117, врио мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Плюснина Н.Б, в пользу Плюсниной Н.В. взысканы алименты на содержание детей Плюснина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Плюснина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая до совершеннолетия детей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Плюснин Н.Н, в настоящее время проживает с отцом, Плюсниным Н.Б. При этом, учитывая, что ответчик не оспаривал факт проживания несовершеннолетнего с отцом с сентября 2016 года, суд полагает возможным установить факт непроживания Плюснина Н.Н. с истцом именно с указанного периода времени.

На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Учитывая мнение несовершеннолетнего Плюснина Н.Н., достигшего 16-летнего возраста на момент рассмотрения дела в суде, а также заключение органов опеки и попечительства по месту жительства как истца, так и ответчика, суд полагает возможным определить место жительство несовершеннолетнего Плюснина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, Плюсниным Н.Б. по адресу регистрации последнего: .

При этом доводы ответчика об ухудшении успеваемости несовершеннолетнего в школе после переезда к отцу опровергаются сведениями по успеваемости по учебному коллективу, представленными в материалы дела.

Также суд не может принять во внимание довод ответчика о невозможности проживания Плюснина Н.Н, с отцов в связи с отсутствием у последнего постоянного дохода. Как следует из пояснений истца, Плюснин Н.Б, имеет доход по договорам гражданско-правового характера, несовершеннолетний Плюснин Н.Н. пояснил, что отец обеспечивает сына материально, дает деньги на личные расходы, приобретает необходимую несовершеннолетнему еду и одежду, иные личные вещи.

Таким образом, суд полагает, что отцом созданы надлежащие условия для воспитания, развития и образования несовершеннолетнего сына Плюснина Н.Н. по месту жительства истца.

Учитывая, что суд полагает возможным определить место жительства несовершеннолетнего с отцом, то также суд полагает возможным освободить Плюснина Н.Б. от обязанности по уплате ответчику алиментов на содержание Плюснина Н.Н., установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка № 117 от ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда несовершеннолетний перестал проживать с матерью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Читайте так же:  При подаче на алименты нужно платить госпошлину

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Определить местом жительства несовершеннолтенего Плюснина Н.,Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, Плюсниным Н.Б., по адресу: .

Освободить Плюснина Н.Б. от обязанности выплачивать алименты в пользу взыскателя Плюсниной Н.В. на содержание несовершеннолетнего Плюснина Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные приказом мирового судьи судебного участка № врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Решения судов по семейным спорам:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «», указывая на то, что с дд.мм.гггг до настоящего времени она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности коммерческого директора, дд.мм.гггг она представила работодателю листок нетрудоспос.

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , взыска.

Определение № 11-212/2013 от 12 ноября 2013 г.

Мировой судья Речкина Н.Г. Дело № 11-212/2013

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Кировского административного округа города Омска

в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,

при секретаре Крутиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу апелляционную жалобу Зязева на решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского административного округа г. Омска Н.Г. Речкиной от 05.09.2013 г. по иску Зязевой к Зязеву об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, встречному иску Зязева к Зязевой об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги,

Зязева Т.И. обратилась к мировому судье с иском Зязеву А.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, указав в обоснование, что согласно решения Кировского районного суда г. Омска от 28.09.1999 г. с Зязева А.Б. в пользу Зязевой Т.И. взысканы алименты в размере 250 рублей ежемесячно, что соответствует 2,5 минимальных размеров оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, необходимо постоянно приобретать медицинские препараты. Действующее законодательство предусматривает взыскание алиментов исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в субъекте РФ и их индексацию пропорционального росту данной величины. Просит изменить способ и порядок исполнительного документа, взыскав с Зязева А.Б. в ее пользу алименты на содержание в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по Омской области – 4 810 рублей.

Зязев А.Б. обратился со встречным иском к Зязевой Т.И. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, ссылаясь в обоснование на то, что суд при вынесении решения от 28.09.1999 г. исходил из того, что ответчик работал и получал пенсию, состоял в браке с супругой, которая также работала, иждивенцев они не имели. В настоящее время он не работает, имеет большие проблемы со здоровьем, проживает с супругой-пенсионеркой и находящимся на их иждивении внуком – опекаемым. Его ежемесячный доход составляет 23 910 рублей, пенсия жены – 11 538 рублей, пособие на опекаемого – 6 142 рубля. Таким образом, среднемесячный доход на каждого члена его семьи за вычетом алиментов составляет 13 780 рублей. Зязева Т.И. имеет право на получение бесплатных социальных услуг, не является нуждающейся, о чем свидетельствует ее доходы и потребности. Бывшая супруга проживает с семьей сына, в оплате коммунальных платежей не участвует, ее доходы в 2,5 раза превышают величину прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области. Со ссылкой на ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, просит освободить его от уплаты алиментов в пользу Зязевой Т.И., взыскать с последней в его пользу расходы по госпошлине в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска от 05.09.2013 г. постановлено: «Изменить способ и порядок исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги.

Взыскать с Зязева в пользу Зязевой алименты на ее содержание в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для пенсионеров, что на день вынесения решения суда составляет 2 405 рублей, с последующей индексацией в зависимости от роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области, ежемесячно, с начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу без ограничения срока.

Взыскать с Зязева в пользу Зязевой судебные расходы в размере 800 рублей.

Зязеву в удовлетворении иска к Зязевой об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги отказать.

Взыскать с Зязева в местный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей».

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись в жалобе на то, что ни материальное, ни семейное положение Зязевой Т.И. в худшую сторону не изменились, что могло обосновать исковые требования об увеличении размера алиментов. Ее среднемесячный доход в три раза превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную правительством Омской области. При этом, Зязев А.Б. в настоящее время не работает, имеет хронические заболевания, проживает с супругой-пенсионером и внуком. Истец имеет право на получение мер социальной поддержки, в том числе, на внеочередное лечение, приобретение льготных путевок на санаторно-курортное лечение, а также на бесплатное получение медицинских препаратов. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Зязева А.Б. удовлетворить.

Истец – Зязева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Исковые требования поддержала, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель истца Ткачева Л.В., действующая на основании доверенности, с решением мирового судьи согласилась, посчитав его законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Зязев А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением мирового судьи не согласился, просил его отменить по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе. По существу пояснил, что Зязева Т.И. нуждающейся в дополнительной материальной поддержке не является, ее совокупный доход позволяет удовлетворять необходимые потребности, в том числе, связанные с лечением.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела, суд находит принятое мировым судьей судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска решение от 05.09.2013 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов > Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака’ target=’_blank’>90 СК РФ нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время, имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.

Читайте так же:  Какая будет пенсия 1965 год

В силу ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов > Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке’ target=’_blank’>91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых с супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно статье Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов > Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком’ target=’_blank’>92 СК РФ, суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;

в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;

в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Из содержания выше приведённых норм следует, что обязательства бывших супругов друг перед другом не носят безусловный характер и связываются законодателем с нетрудоспособностью и нуждаемостью бывшего супруга, а также наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Нетрудоспособными признаются дети, являющиеся инвалидами I, II и в зависимости от возможности реального трудоустройства III группы или достигшие пенсионного возраста: женщины — 55 лет, мужчины — 60 лет.

Под нуждаемостью в материальной помощи следует понимать явную недостаточность у лица, требующего уплаты алиментов, средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и невозможность самостоятельного обеспечения своего существования.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Зязева А.Б. в пользу Зязевой Т.И. взысканы алименты на ее содержание в размере 2,5 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока.

Действующей на момент рассмотрения спора частью 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твердой денежной сумме для определения материального положения сторон суду необходимо учесть все источники, образующие доход.

В обоснование заявленных требований Зязевой Т.И. указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, необходимо постоянно приобретать медицинские препараты, в связи с чем, со ссылкой на нормы действующего законодательства просит изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В свою очередь, Зязев А.Б. ссылался на отсутствие доказательств нуждаемости истца в получении мер дополнительной материальной поддержки, а также ухудшение его материального положения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленный Зязевой Т.И. иск, мировой судья исходил из наличия у Зязевой Т.И. инвалидности второй группы и соответственно необходимости по состоянию здоровья в дополнительных средствах на лечение, что свидетельствует о нуждаемости Зязевой Т.И. в дополнительной материальной поддержке, а также отсутствия обстоятельств для освобождения Зязева А.Б. от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги Зязевой Т.И., установленных ст. Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи > Глава 14. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов > Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком’ target=’_blank’>92 СК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что Зязев А.Б. имеет среднемесячный доход 23 910 рублей, а совокупный доход его семьи, состоящий из трех человек, составляет 38 410,64 руб. В тоже время, Зязева Т.И. является инвалидом второй группы и объективно по состоянию здоровья нуждается в дополнительных средствах на лечение, получает пенсию и ЕДВ в сумме 12 185,51 руб., при этом имеет взрослого трудоспособного сына, который может оказывать ей материальную поддержку, а также принята во внимание величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области.

Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Зязевой Т.И. об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме в виде 1/2 доли величины прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у истца Зязевой Т.И., являющейся нетрудоспособной и имеющей инвалидность второй группы, самостоятельно обеспечивать свои необходимые жизненные потребности, а равно доказательств отсутствия у бывшего супруга Зязева А.Б. необходимых для выплаты алиментов средств, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения Зязева А.Б. от обязанности по выплате алиментов на содержание бывшего супруга, у суда не имелось.

Таким образом, мировым судом решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с законом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Кировского административного округа г. Омска Н.Г. Речкиной от 05.09.2013 г. по иску Зязевой к Зязеву об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, встречному иску Зязева к Зязевой об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 6 месяцев.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судья Е.К. Фрид Апелляционное определение вступило в законную силу 12.11.2013 г.

Источники


  1. Ивин, А.А. Логика для юристов; М.: Гардарики, 2011. — 288 c.

  2. Зайцева Т. И., Медведев И. Г. Нотариальная практика. Ответы на вопросы. Выпуск 3; Инфотропик Медиа — М., 2010. — 400 c.

  3. Акции. Судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 930 c.
  4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов; Щит-М — М., 2011. — 384 c.
Решение суда об освобождении от уплаты алиментов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here