Налоговый риск по налогу на имущество

Полезная юридическая информация по теме: "Налоговый риск по налогу на имущество" с описанием от профессионалов. На странице собрали данные по теме с комментариями профессионалов. Все вопросы вы можете задать дежурному юристу.

Горячая линия

(347) 291 20 70

Налоговые риски по капитальным вложениям (основные средства, нематериальные активы и прочие)

Москва, Конгресс-отель «Альфа» Измайлово + Online-трансляция в г. Уфа

Дата проведения: 4 декабря 2015 года

Программа

Учет капитальных вложений таит в себе много налоговых рисков. Лучшие эксперты рынка проведут их детальный анализ и предложат решения по снижению.

Фокус дискуссии:

  • возможности, недостатки и спорные моменты действующего законодательства;
  • эффективность бизнеса в реализации своих прав на использование налоговых преимуществ;
  • наиболее частые ошибки, которые приводят к спорам с налоговыми органами;
  • что и как учитывать, чтобы не потерять налоговую льготу;
  • как оценить риски и чем руководствоваться в принятии решений

Сессия 1. Налоговые риски по основным средствам

  • Приобретение основных средств
  • Формирование первоначальной стоимости объекта
  • Затраты, включаемые и не включаемые в первоначальную стоимость объекта
  • Использование и амортизация основных средств
  • Аренда, безвозмездное пользование и лизинг
  • Ремонт основных средств
  • Выбытие основных средств (реализация, списание в связи с моральным износом, в результате стихийных бедствий, кражи и т.д.)

Сессия 2. Налоговые риски по объектам недвижимости

  • Капитальные вложения в строительство объекта
  • Вычет НДС по капитальному строительству
  • Квалификация договоров об инвестировании в объекты строительства – налоговые аспекты
  • Эксплуатация зданий и сооружений
  • Ремонт и улучшение объектов недвижимости
  • Улучшения в арендуемой недвижимости (отделимые и неотделимые)
  • Реализация объектов недвижимости
  • Операции с земельными участками

Сессия 3. Налоговые риски по налогу на имущество и земельному налогу

  • Налоговые риски по налогу на имущество организаций
  • Объекты, облагаемые налогом по кадастровой стоимости
  • Кадастровая стоимость и как ее оспорить
  • Налог с движимого имущества
  • Граница между движимым и недвижимым имуществом на примере линий электропередач, теплопроводов, нефтепроводов, киосков, заборов, ангаров, пристроек и т.д.?Особенности налога на имущество таких активов.
  • Региональные льготы по налогу на имущество: практика применения
  • Налоговые риски по земельному налогу

Сессия 4. Налоговые риски по нематериальным активам, расходам на НИОКР

  • Приобретение нематериальных активов
  • Проблемы квалификации объектов как НМА и выбор подходов к отражению их в учете
  • Использование и амортизация нематериальных активов
  • Выбытие нематериальных активов
  • Расходы на НИОКР

СЕМИНАР ПРОВОДИТ:

Станислав Джаарбеков
заместитель директора, председатель экспертного совета Института развития современных образовательных технологий (ИРСОТ), юрист, аттестованный аудитор, член Московской аудиторской палаты, автор многочисленных статей и книг по проблемам налогообложения

Наталья РЯБОВА
руководитель проектов практики налогового консалтинга юридической фирмы «ФБК Право»

Тамара КАСЬЯНОВА
генеральный директор АО «2К Аудит — Деловые консультации / Морисон интернешнл»

Екатерина КУЛИКОВА
бизнес-директор аудиторско-консалтинговой группы «ВЕКТОР РАЗВИТИЯ», профессиональный аудитор, налоговый консультант

Валерий НАРЕЖНЫЙ
к. э. н., руководитель налоговой практики, советник юридической фирмы «Городисский и партнеры»

Николай ХАРИВУЛО
юрист налоговой практики юридической фирмы «Городисский и партнеры»

Кира ГИН-БАРИСЯВИЧЕНЕ
аудитор, бухгалтер-экономист Группы юридических и аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»

Давид КАПИАНИДЗЕ
юрист юридической фирмы «БиЭмЭс» /BMS Law Firm

Стоимость участия:

Регистрационный взнос составляет 15 100 руб. НДС не взимается.
Оплата регистрационного взноса обеспечивает: обеды, кофе-паузы, комплект раздаточных материалов

Налог на имущество и взаимозависимые лица (нюансы)

Налог на имущество взаимозависимые лица уплачивают с оговорками в части применяемых льгот. Рассмотрим, какие особенности имеет этот сбор для ситуаций взаимозависимости.

Особенности льгот по имуществу при взаимозависимости

С 2015 года в гл. 30 НК РФ внесен ряд корректировок (закон РФ «О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса…» от 24.11.2014 № 366-ФЗ), повлиявших на порядок учета для расчета налога за период 2013–2014 годов на движимое имущество, не считавшееся объектом обложения этим налогом:

  • Скорректирован текст подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, вследствие чего непризнаваемым для обложения налогом оказалось не всё движимое имущество, а только та часть основных средств (ОС), которая включается в 1–2 амортизационные группы.
  • Введен дополнительный п. 25 в ст. 381 НК РФ, что обусловило отнесение движимого имущества, приобретенного с 2013 года, к льготируемому, за исключением полученного при:
    • реорганизации или ликвидации юрлица;
    • поступлении от взаимозависимого лица.

С 01.01.2017 текст п. 25 ст. 381 НК РФ снова откорректирован. Результатом этой корректировки стало неприменение ограничений, связанных с взаимозависимостью и реорганизацией (ликвидацией), к железнодорожному подвижному составу, произведенному после 01.01.2013.

В 2017 году в НК РФ введена новая ст. 381.1, которая уточнила порядок применения освобождения от уплаты налога по движимому имуществу. Это освобождение с 2018 года становится зависимым от решения, принятого регионом.

Признаки, при которых юридические и физические лица считаются взаимозависимыми, определены в п. 2 ст. 105.1 НК РФ:

  • Имеет место участие (прямое или косвенное) юрлица или физлица в организации (или одновременно в нескольких организациях) в доле, превышающей 25% (подп. 1–3).
  • Назначение до 50% состава исполнительных органов юрлица зависит от определенных юрлиц или физлиц (подп. 4–6).
  • Физлицо является единоличным исполнительным органом юрлица или юрлиц (подп. 7–8).
  • Имеет место преемственность участия юрлица или физлица в череде юрлиц в доле, превышающей 50% (подп. 9).
  • Между физлицами существуют отношения должностной подчиненности или близкородственные связи (подп. 10–11). Эти отношения в определении взаимозависимости организаций оказываются важными для вопросов назначения исполнительных органов юрлиц.

Таким образом, с 2015 года приобретение юрлицом движимых ОС, входящих в амортизационную группу выше, чем вторая, у любого из лиц, отвечающих признакам взаимозависимости, влечет за собой включение этих ОС в базу по налогу на имущество, начисляемому организациями. В том числе с 2015 года под этот налог попадает и то движимое имущество, которое поступило от взаимозависимых лиц в 2013–2014 годах и на протяжении этих 2 лет налогом не облагалось (письмо ФНС РФ от 01.06.2015 № БС-4-11/[email protected]).

О том, какие дополнительные льготы по налогу могут устанавливаться в регионах, читайте в материале «Кто освобождается от уплаты налога на имущество?».

Влияние стоимости ОС на расчет налога

Базой для расчета налога по имуществу, являющемуся движимым, служит его среднегодовая остаточная стоимость, определенная из данных бухучета (п. 1 и 3 ст. 375 НК РФ).

Читайте так же:  Уплата налога по требованию платежное поручение

Особое значение здесь приобретает следующий момент. Имущество, бывшее в эксплуатации, следует принимать к учету, относя его к той же амортизационной группе, к которой оно причислялось предыдущим собственником (п. 12 ст. 258 НК РФ). При этом остаточный срок эксплуатации будет соответствовать фактическому оставшемуся или может быть увеличен (п. 7 ст. 258 НК РФ).

О том, какими могут быть варианты порядка расчета налога, читайте в статье «Какой порядок расчета налога на имущество организаций?».

Учет взаимозависимости при арендных отношениях

Факт получения или передачи в аренду при наличии взаимозависимости взаимодействующих в этом процессе лиц не влечет за собой появления обязанности уплаты налога ни у собственника, ни у арендатора.

Для первого будет иметь значение тот факт, что имущество им получено от лица, не считающегося взаимозависимым, и это избавит его от необходимости платить налог.

У арендатора, временно использующего полученное (пусть даже и от взаимозависимого лица) имущество, объект для обложения налогом также не появляется, поскольку это имущество не отражается у него в балансе. Исключением здесь будет ситуация поступления от лица, характеризуемого как взаимозависимое, имущества по договору лизинга с учетом в балансе у лизингополучателя. Если такое имущество было получено в 2013–2014 годах, то с 2015 года по нему необходимо уплачивать налог (письмо Минфина РФ от 30.03.2015 № 03-05-05-01/17326).

Особые ситуации по взаимозависимости

Несмотря на достаточную прозрачность текста п. 25 ст. 381 НК РФ, в отношении его применения возникает ряд вопросов, связанных с такими обстоятельствами, как:

  • уточнение круга взаимозависимых лиц, для которых актуален этот пункт;
  • признание факта поступления от взаимозависимого лица;
  • изменение ситуации в части взаимозависимости.

Так, например, не следует считать лицами, отвечающими признакам взаимозависимости, тех, отношения между которыми можно приравнять к форме контроля со стороны государства, несмотря на факт непосредственного участия в создании контролируемых лиц и назначении их исполнительных органов. Такого рода участие позволяет не относить лиц к взаимозависимым, если нет других оснований для этого (п. 5 ст. 105.1 НК РФ). Минфин РФ поясняет такого рода ситуации для взаимоотношений между:

  • федеральными и территориальными органами исполнительной власти (письмо от 13.01.2016 № 03-05-04-01/315);
  • Банком России и созданными им образовательными учреждениями (письмо от 09.06.2016 № 03-05-04-01/33762).

Можно не считать объект ОС полученным на условиях взаимозависимости, если:

  • он поступил через комиссионера, расцениваемого как взаимозависимое лицо, но при этом поставщик ОС не имеет признаков взаимозависимости ни по отношению к получателю (покупателю), ни по отношению к комиссионеру (письмо Минфина РФ от 30.06.2015 № 03-05-05-01/37781);
  • участие в нём взаимозависимого лица выразилось в работах по монтажу и поставке комплектующих (письмо Минфина РФ от 11.11.2015 № 03-05-05-01/64856);
  • он создан путем монтажа из частей, приобретенных как у взаимозависимых, так и у невзаимозависимых лиц (письмо Минфина РФ от 16.12.2015 № 03-05-04-01/73730).

Если взаимозависимое физлицо, у которого было приобретено имущество, через какое-то время перестало отвечать признакам взаимозависимости, то в части обязанности по включению такого имущества в налоговую базу изменений не произойдет. Это объясняется тем, что взаимозависимость имеет значение для момента принятия объекта к учету. Все прочие изменения в характере взаимоотношений взаимозависимых лиц значения иметь уже не будут.

О том, для каких еще налогов важна взаимозависимость, читайте в материале «Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях — 2016».

В части принятых на учет объектов движимого имущества, поступивших от взаимозависимых лиц, юрлица с 2015 года являются плательщиками налога на имущество. Однако существует ряд ситуаций, позволяющих этот налог не уплачивать.

Что относится к налоговым рискам организации?

К налоговым рискам организации относятся те факты и обстоятельства, которые могут повысить ее затраты в части обязательных платежей. Каковы они? Расскажем об этом в нашей статье.

Виды налоговых рисков

В ходе своей деятельности организация может столкнуться со следующими налоговыми рисками:

  • риск введения новых налогов, повышения действующих или изменения правил налогообложения, приводящего к росту налоговой нагрузки на бизнес;
  • риск налоговой проверки;
  • риск налоговых доначислений.

В отношении первого риска напомним о том, что наше налоговое законодательство недостаточно стабильно. Так, мысли о повышении налоговых ставок часто обсуждаются в различных кругах, в том числе на уровне законодателей — взять хотя бы периодически возникающую идею о прогрессивной шкале НДФЛ. А расширение НК РФ не далее как в 2015 году прочувствовали на себе продавцы в Москве, которых обязали платить торговый сбор.

Но с этим риском организация сделать ничего не может — ей остается принимать новые правила и подстраиваться под них. Чего не скажешь о втором и третьем рисках. Остановимся на них подробнее.

Риск налоговой проверки

Говоря о риске налоговой проверки, мы, конечно, имеем в виду проверку выездную. Ведь камеральные проверки сопровождают организацию на протяжении всей ее деятельности просто по факту представления деклараций.

Выездная проверка — процедура малоприятная. Несмотря на то что она не означает автоматического возникновения доначислений, пени и штрафов, прохождение через нее всегда требует как минимум трудовых затрат и нервного напряжения.

[1]

Может ли фирма сделать что-то для снижения риска попадания в план налоговых проверок? Не многое, но может.

В ее силах ознакомиться с перечнем общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков, используемых налоговиками в процессе отбора объектов для проведения ВНП. Таких критериев 12, и они приведены в приложении 2 к приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] Среди них низкая налоговая нагрузка и рентабельность, длительная убыточность, высокая доля НДС-вычетов и др.

И если справиться с ситуацией и выйти за рамки этих критериев получится не у всех, то оценить вероятность проверки и подготовиться к ней вполне реально для любой организации.

Риск налоговых доначислений

К налоговым рискам относится также риск налоговых доначислений и уплаты пеней и штрафов. Достаточно часто к этому приводит отказ в вычете НДС или снятие расходов по налогу на прибыль. Эти моменты составляют суть едва ли не большей части споров с инспекторами.

Читайте так же:  Начисление пенсии по инвалидности 3 группы

В то же время из всех указанных нами рисков этот в большей степени подконтролен организации. Достаточно проявлять должную осмотрительность, с особой тщательностью подходить к подтверждению расходов и вычетов, соблюдать иные правила налогообложения и не бояться отстаивать свою позицию в споре с проверяющими. И риск доначислений можно снизить или вовсе его избежать.

Материалы по любым вопросам налогообложения вы можете найти на нашем сайте. Например, о вычетах читайте в материале «Ст. 172 НК РФ (2017): вопросы и ответы», а о расходах — «Ст. 252 НК РФ (2017): вопросы и ответы».

В ходе своей деятельности организация сталкивается с несколькими видами налоговых рисков, 2 из которых (риск неблагоприятных результатов выездной налоговой проверки и риск доначислений налогов к уплате) она может снизить самостоятельно.

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО

Юлия Хачатурян,

генеральный директор компании NIKA, RISK PLAN

Материал написан в 2016 г. При прочтении следует учитывать, что некоторые нормы НК РФ, касающиеся данного вопроса, в 2018 г. были несколько изменены.

Честно говоря, я уже жалела, что влезла на эту ветку. Коиаллеги-юристы явно уже грызлись за «место под солнцем», точнее за заказчика, который разместил в .группе статус о поиске подходящей кандидатуры для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости. Я же решила развеять иллюзии заказчика, касающиеся того, что ему удастся сэкономить на налоге; ибо мой прагматичный математический ум подсказывал мне, что обращение за помощью юристов в таком случае может быть абсолютно нерентабельным, то есть оплата их услуг будет гораздо больше, чем сэкономленная на налоге сумма. «Сейчас съедят меня все эти жаждущие получить заказ юристы», — подумала я после того, как я написала упрощенную формулу расчета рентабельности их гонорара. Однако кровожадным среди них оказался только один (Другие, видимо, понимали, что знают, как оспорить цену недвижимости, но в налогообложении не разбираются вообще, поэтому решили не лезть).

У кровожадного же дядечки (назовем его господин К-сон) были вредные иллюзии относительно того, что налоговое право он все-таки знает, к тому же заказ на оспаривание кадастровой стоимости он дико желал получить.

[3]

На самом деле все просто. Как правило, юристы просят за оспаривание кадастровой цены определенный процент от оспоренной цены на недвижимость. Мои знакомые юристы берут 10%. И ни о какой рентабельности работы и речи бы не шло, если бы кадастровая стоимость недвижимости устанавливалась раз и на всю оставшуюся жизнь. Однако меняется она минимум раз в 5 лет (а в некоторых регионах и чаще).

Более того, когда в суд подается иск – это может быть последний год перед плановым пересмотром этой самой кадастровой стоимостью. Далее – максимальная ставка налога на имущество 2,2%. Однако, такой высокой ставки налога на имущество, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость – я не видела вообще.

В Москве, например, эта ставка варьировалась и принимала значения и 1,7% и 1,8%. Соответственно, для того, чтобы посчитать рентабельность для вас услуг юриста, необходимо взять количество лет, оставшихся до очередного пересмотра кадастровой стоимости умножить на процентную ставку налога, установленную в регионе для объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость – и получится та сумма в процентах от стоимости объекта недвижимости, которую вы сможете после ваших манипуляций в суде сэкономить. Ну а далее из нее вы сможете понять, какова рентабельность работы юриста. Допустим, плановый пересмотр будет через 2 года, налоговая ставка 1,8%, перемножим эти цифры друг на друга и получится, что вы ничего не выиграете и не потеряете, если юрист возьмет за свои услуги 3, 6 % от оспоренной суммы недвижимости. Если эта сумма будет больше (например, 10%)– вы будете в большом проигрыше, если меньше – вы выиграете, хотя другой вопрос – рентабельно ли за копейки судится уже самому юристу (хотя цены на недвижимость, конечно, бывают разные).

Однако г-н К-сон не унимался «формула кривая», как «вообще можно рассуждать о рентабельности работы юриста», кроме того, они «оспаривают не цену, а цену и механизм расчета цены, поэтому, исходя из того, что прошлым судебном решением механизм расчета уже установлен, в следующем судебном процессе нам будет легче оспорить цену недвижимости».

«А за участие в следующем судебном процессе вы опять возьмете 10% от оспоренной суммы или в следующий раз, раз механизм уже установлен, вы будете защищать интересы своего клиента бесплатно?» — не удержалась я.

Не прошло и трех дней (что было более чем забавно) и я увидела другой пост. «Месяц назад мы оспорили кадастровую стоимость недвижимости (писал внутренний юрист компании, разбирательство шло много месяцев. Мы выиграли. Однако, сегодня выяснилось, что ее пересмотрели. Нам что, опять обращаться в суд, по новой, по тому же кругу. » На этот раз я решила на ветку не лезть. Зато там появилась какая-то леди, которая решила повторить все озвученные мною ранее мысли про рентабельность оспаривания кадастровой цены. Я уж, честно говоря, надеялась, что вылезет г-н К-сон и ей уже выскажет свое мнение про кривую формулу, но он почему-то на ветке не появился.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Безусловно, оптимизировать налог на имущество с кадастровой стоимости весьма проблематично. Я помню, как вначале появления такого понятия как «налог с кадастровой стоимости» все стали переводить недвижимость в компании на УСН; потом, поняв, что эту лазейку закрывают к ИП на УСН, а когда и она была закрыта – стали обращаться в фирмы по оспариванию кадастровой стоимости. Когда-то (когда уже и к фирмам на УСН и к ИП-никам объекты недвижимости было переводить бесполезно) одному нашему клиенту мы высказали пару идей решения об оптимизации налога. Прошло не больше года. В законодательстве появилась поправка, которую практически никто не заметил, но стало ясно, что одну из лазеек в законодательстве, которую увидели мы, разглядели и законодатели. Видимо, даже мысли и идеи материальны и могут быть услышаны.

Читайте так же:  Пенсия матерям детей инвалидов стаж

В этой статье мы расскажем об оптимизации налога на имущество, налоговая база по которому не определяется как кадастровая, иначе говоря, об оптимизации, касающейся обычных объектов.

Методы минимизации налога на имущества делятся на две категории:

• перемещение актива в другую фирму (или к ИП), которая не платит налог вообще; не платит его с конкретного имущества или может воспользоваться льготой по налогу;.

• уменьшение стоимости имущества в бухгалтерском учете.

Z2 Переместим имущество

!!Во-первых, перемещение имущества поможет вам защитить активы!!

Если до этого основные средства хранились в не белой компании — то есть вероятность того, что налоговики взыщут недоимку по налогам за счет основных средств. Переместив в новое, «имеющее безупречную репутацию», юридическое лицо, фактически подконтрольное владельцу бизнеса — вы минимизируете налоговые риски, связанные с активами.

Z3 Переместим движимое имущество в другую фирму!

Z3 Недвижимость — в компанию на УСН.

Если переместить недвижимое имущество в фирму на УСН, например, путем прямой продажи, от уплаты налога можно уйти(п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Следует помнить, что стоимость основных средств упрощенца не может быть выше 100 млн. руб. (п.п. 16 п. 3 ст. 346.12, п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Z3 Перемещение недвижимости к ИП на УСН или патенте — тоже хороший способ.

Ведь ИП в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, освобождается от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (п. 3 ст. 346.11, п. 10 ст. 346.43 НК РФ). В отличие от предыдущего способа, здесь нет ограничений по стоимости основных средств. … после того, как актив переведен на другое лицо, его можно использовать в дальнейшем по договору аренды или лизинга. Бывают ситуации, когда передающей фирме не нужно использовать данный актив (например, недвижимость сдается в аренду третьим лицам управляющей компанией. Она может быть перемещена в другую фирму, а с прежними арендаторами заключены новые договоры аренды). \

Z3 Минимизируем риски продажи. Если покупатель зарегистрирован незадолго до совершения сделки, налоговики могут усмотреть в этом признак необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим в покупателем лучше «назначить» компанию (или ИП), созданную давно. Во вторых, !!сделки с недвижимостью на сумму более 3 млн. р., могут быть проверены Росфинмониторингом!! (п. 1.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ). Когда цена сделки меньше — беспокоиться нечего.

Z2 Уменьшаем стоимость имущества

Z3 С помощью лизинга. Уменьшить стоимость имущества в бух.учете можно с помощью возвратного лизинга. Актив может учитываться или на балансе лизингодателя или лизингополучателя. В зависимости от этого тот или другой должны будут платить налог на имущество. Амортизировать предмет лизинга в бухгалтерском учете можно ускоренно!! (ст. 31 Закона о лизинге). Однако, стоит учитывать, что Минфин считает что в бухучете при амортизации объекта лизинга можно применять коэффициент ускорения не выше 3, только когда амортизация начисляется способом уменьшаемого остатка!! (письмо Минфина РФ от 03.03.05 № 03-06-01-04/125). К сожалению, с этим мнением согласился и Президиум ВАС РФ (постановление от 05.07.11 № 2346/11). Предоставление имущества по договору финансовой аренды подлежит контролю Росфинмониторинга при сумме операции от 600 000 р. (или эквиваленту в иностранной валюте) (п.п. 4 п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ).

\ Z3 За счет способа начисления амортизации (их 4, вы можете посчитать, какой из способов для вас выгоднее) или переоценки (фактической уценки) основных средств.

Возможно вам будет интересно ознакомиться с другой статьей по налоговому планированию

Или посетить наши мероприятия:

Риски по налогу на имущество при эксплуатации незавершенных строительством объектов

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для целей ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из буквального прочтения данных норм следует, что к основным средствам относится имущество, которое предназначено для использования в производственной деятельности с целью извлечения дохода. Отсутствие фактической эксплуатации объекта в данном случае значения не имеет. Аналогичная точка зрения изложена в Письме Минфина России от 18 апреля 2007 года N 03-05-06-01/33. Также для признания объекта основным средством не важно наличие либо отсутствие государственной регистрации права собственности на него (п. 52 Методических указаний Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н).

Затраты, которые накапливаются в процессе создания объектов недвижимого имущества, калькулируются на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», дебетовое сальдо по которому отражает стоимость незавершенных капитальных вложений (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Налог на имущество необходимо уплачивать с момента отражения завершенного строительством объекта в качестве основного средства. При этом данный объект должен быть доведен до состояния, пригодного к использованию (Письма Минфина России от 25.06.2012 N 03-05-05-01/28, от 22.06.2011 N 03-03-06/1/370).

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету (п. 21 ПБУ 6/01).

На практике распространена прямо противоположная ситуация: объект, капитальные вложения по которому не завершены, продолжается процесс строительства, фактически уже используется (полностью или частично) в текущей производственной деятельности предприятия, то есть приносит доход.

Читайте так же:  Налог на прибыль за границей

Ранее п. 41 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, содержал норму, согласно которой объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражались как незавершенные капитальные вложения. То есть бухгалтерское законодательство фактически допускало эксплуатацию «незавершенки», что давало судам, в совокупности с другими аргументами, занимать в подобных спорах сторону налогоплательщиков (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2013 по делу N А32-22661/2011).

Однако с 2011 года соответствующий абзац утратил силу (Приказ Минфина РФ от 24.12.2010 N 186н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. N 3»). По нашему мнению, это обстоятельство все равно не должно оказывать решающего влияния на анализируемую проблему.

В качестве иных примеров можно привести судебные решения, в которых одним из доказательств того, что объект недвижимости не завершен строительством, не готов к эксплуатации и его нельзя отнести к основным средствам являлось отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию: Постановления ФАС Московского округа от 18.07.2013 N А40-54007/12-91-301, ФАС Центрального округа от 23.03.2012 N А35-1973/2011, ФАС Уральского округа от 05.04.2012 N Ф09-1571/12, от 30.09.2009 N Ф09-7348/09-С3.

В то же время, если при рассмотрении дела будет доказано, что капитальные вложения в объект завершены и он отвечает признакам основного средства, судьи могут признать доначисление налога на имущество правомерным. Это относится даже к случаю, когда отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Примерами таких решений могут служить Постановления ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2012 N Ф03-3703/2012, ФАС Поволжского округа от 19.07.2012 N А55-22505/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14437/12), ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 N А58-8541/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N Ф04-2762/2009(2762-А45-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-10314/09).

На наш взгляд, данная позиция вполне правомерна и соответствует действующему законодательству.

В качестве дополнительных аргументов, подтверждающих, что объект не готов к эксплуатации, несмотря на его частичное использование, судьи также признают следующие обстоятельства:

— площадь помещений, эксплуатация (аренда) которых начата до окончания строительных работ, составляет незначительную часть объекта недвижимости (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 N А53-29939/2009);

— проектные работы на объекте продолжаются и в периоде эксплуатации отдельных помещений. До окончания этих работ невозможно нормальное функционирование объекта. А в предоставленных в аренду помещениях осуществляется лишь подготовка к последующей деятельности арендатора (например, устанавливается торговое оборудование) (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2011 N А72-15321/2009).

Таким образом, даже при частичной эксплуатации объекта капитального строительства, не переведенного в состав основных средств, проверяющие, скорее всего, потребуют включить его стоимость в налоговую базу. Однако, если строительство еще не окончено и имеются документы, подтверждающие доработку (достройку) объекта, то суд, вероятно, примет сторону налогоплательщика (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 04.07.2013 N А68-8765/2012, ФАС Московского округа от 28.06.2013 N А40-95421/12-108-145).

[2]

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденному Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 107н, проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), прекращают включаться в стоимость инвестиционного актива с первого числа месяца за месяцем прекращения приобретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционного актива (п. 12).

Однако в том случае, если организация начала использовать инвестиционный актив для изготовления продукции, выполнения работ, оказания услуг несмотря на незавершенность работ по его приобретению, сооружению и (или) изготовлению, то проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору), прекращают включаться в стоимость такого актива с первого числа месяца, следующего за месяцем начала его использования (п. 13).

Приведенная фраза также косвенно подтверждает (как и приведенный выше в старой редакции пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации) о возможности отражения в бухгалтерском учете объекта в качестве незавершенного, даже если его уже используют в производственной деятельности.

  • Что касается оборудования, требующего пуско-наладки, то тут есть свои особенности.

С одной стороны, при отражении затрат на выполнение пусконаладочных работ объектов производственного назначения организации могут руководствоваться Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (Письмо Минрегиона РФ от 13.04.2011 N ВТ-386/08). Кроме того, Письмом Росстроя от 05.09.2007 N СК-3253/02 введены в действие Методические рекомендации по применению государственных элементных сметных норм на пусконаладочные работы, которые рекомендуются для использования организациями и предприятиями независимо от ведомственной принадлежности, форм собственности и источников финансирования строительства.

Согласно п. 4.102 Методики и п. 5.3.2 Методических рекомендаций затраты на проведение пусконаладочных работ «под нагрузкой» включаются в сводный сметный расчет как расходы некапитального характера. Такие расходы относятся на себестоимость продукции, которая будет произведена на введенном в эксплуатацию оборудовании.

В Письмах Минфина России от 20.09.2011 N 03-03-06/1/560 и от 02.11.2010 N 03-03-06/1/682 высказана несколько иная точка зрения: если первоначальная стоимость основного средства не сформирована, расходы по осуществлению пусконаладочных работ, по мнению финансистов, следует учитывать как расходы, связанные с доведением основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования, иными словами, включать в первоначальную стоимость этого основного средства. Если же названные расходы производятся после того, как первоначальная стоимость объектов амортизируемого имущества (основных средств) сформирована (основное средство введено в эксплуатацию), в соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ они учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

При этом следует обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, разъяснения, содержащиеся в этих письмах, затрагивают вопросы налогообложения прибыли, а не правила ведения бухгалтерского учета (в первом из писем Минфин фактически ушел от ответа на заданный ему вопрос относительно налога на имущество). Однако, по нашему мнению, тут вполне возможно провести аналогию, так как в этой части порядок формирования первоначальной стоимости основных средств как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения практически не отличается.

Во-вторых, из полученного ответа нельзя однозначно утверждать, что в первоначальной стоимости основного средства могут учитываться именно пусконаладочные работы «под нагрузкой», а не «вхолостую», хотя заданный вопрос касался исключительно первых из них.

Читайте так же:  На что можно тратить алименты

В третьих, не совсем ясно, что подразумевается под окончанием формирования стоимости основного средства. По нашему мнению, речь должна идти не о затратах на проведение самих пуско-наладочных работ, а о неких иных расходам, непосредственно связанных с приобретением (созданием) соответствующего актива. Например, какие-либо монтажные работы (возможно, вспомогательного или дополнительного характера), приобретение и установка комплектующих (либо специального инвентаря), необходимых для полноценного функционирования имущества, и т.п. При этом расходы в виде платы за пользование кредитными ресурсами не будут являться ориентиром, определяющим грань между завершенным и незавершенным объектом, так как их капитализация сама носит «вторичный» характер и ориентирована на момент принятия готового объекта к бухгалтерскому учету.

Хотелось бы отметить, что ранее в Письме от 07.08.2007 N 03-03-06/2/148 Минфин более однозначно прокомментировал подобную ситуацию, разъяснив, что пусконаладочные работы «вхолостую» включаются в сводный сметный расчет стоимости строительства как работы капитального характера и являются составной частью первоначальной стоимости строящегося объекта основных средств. Затраты же на пусконаладочные работы «под нагрузкой» не включаются в сметную документацию и в качестве работ некапитального характера учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Давая подобные рекомендации, Минфин ссылался как на Письмо Госстроя России от 27.10.2003 N НК-6848/10 «О порядке отнесения затрат на выполнение пусконаладочных работ» (ныне утратило силу), так и на уже ранее упомянутую Методику определения стоимости строительной продукции (МДС 81-35.2004), фактически изложив позицию Росстроя и Минрегиона, приведенную нами выше.

Арбитражная практика в целом поддерживает позицию, согласно которой эти затраты не являются капитальными (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2012 по делу N А11-10743/2011, ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А55-5612/2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 N 09АП-16922/07-АК по делу N А40-45187/06-75-220).

Налог на имущество: анализ ошибок, выявляемых в ходе проведения контрольных мероприятий (Сильвестрова Т.)

Дата размещения статьи: 01.07.2015

Налог на имущество организаций вводится НК РФ и законами субъектов РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных гл. 30 НК РФ, и сроки уплаты налога. При этом законами субъектов РФ могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с гл. 30 НК РФ, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (ст. 372 НК РФ). В статье мы рассмотрим нарушения, которые обнаруживаются контрольными органами в ходе выездных и камеральных налоговых проверок в отношении исчисления налога на имущество и оформления декларации по нему.

Налог на имущество является региональным, поэтому платежи, уплачиваемые налогоплательщиками, поступают в доход субъекта РФ. Поскольку поступления от этого налога в значительной степени обеспечивают формирование доходной части бюджетов субъектов РФ, инспекторы ИФНС уделяют значительное внимание правильности исчисления и уплате этого налога. Следует заметить, что законами субъектов РФ государственные (муниципальные) учреждения могут быть освобождены от уплаты налога на имущество. В частности, согласно нормам ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций» освобождаются от уплаты налога автономные, бюджетные и казенные учреждения Москвы и внутригородских муниципальных образований. Однако федеральные автономные, казенные и бюджетные учреждения, территориально расположенные на территории Москвы и внутригородских муниципальных образований, обязаны исчислять и уплачивать в бюджет Москвы данный налог.

Камеральная налоговая проверка

Заметим, что согласно нормам п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Ошибки, встречающиеся в формах налоговой отчетности

Исправление ошибок

Выездная налоговая проверка

Ошибки, выявляемые контрольными органами в исчислении налога

Обратите внимание! В соответствии с положениями ст. 378.2 НК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2014 г., налоговая база в отношении некоторых объектов недвижимого имущества определяется исходя из кадастровой стоимости имущества. Установление при исчислении налога на имущество организаций особенностей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества возможно исключительно в случае принятия и вступления в силу соответствующего закона субъекта РФ (Письмо Минфина России от 30.12.2013 N 02-08-011/58263).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Анализ результатов проверок исчисления и уплаты налога на имущество показал, что не всегда проверяющие правы в своих выводах. Зачастую суд опровергает позицию налоговых органов и встает на сторону налогоплательщиков, поэтому в случае разногласий с налоговиками вы всегда можете обратиться в суд для разрешения конфликтной ситуации и во избежание налоговых санкций.

Источники


  1. Ключевые прецеденты ФАС Московского округа по налогам за 2009 год. — М.: Тимотиз Паблишинг Раша, 2010. — 512 c.

  2. Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия; Издательство МГУ — Москва, 2013. — 192 c.

  3. Ганапольский, М.Ю. Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / М.Ю. Ганапольский. — М.: Астрель, АСТ, 2014. — 972 c.
  4. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.
  5. Прыкин, Б.В. Компактэкономика. Курс лекций; М.: Academia, 2011. — 500 c.
Налоговый риск по налогу на имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here