Экспертиза в рамках налоговой проверки

Полезная юридическая информация по теме: "Экспертиза в рамках налоговой проверки" с описанием от профессионалов. На странице собрали данные по теме с комментариями профессионалов. Все вопросы вы можете задать дежурному юристу.

Экспертиза актов налоговых проверок

В случае проведения выездной налоговой проверки Вашей организации (или если налоговая инспекция проводит камеральную проверку сданной Вами декларации), наши специалисты:

  • ответят на Ваши вопросы, возникающие в ходе проверки (услуга предоставляется бесплатно для Клиентов Что делать Консалт);
  • оперативно, в течение 1-2 дней, проанализируют составленный по итогам проверки акт налогового органа (услуга предоставляется бесплатно для Клиентов Что делать Консалт);
  • выскажут экспертное мнение относительно обоснованности сделанных проверяющими выводов и предъявленных претензий, оценят перспективы оспаривания мнения налоговой инспекции (устно);
  • составят обоснованные письменные возражения на акт налоговой проверки в течение 5-7 рабочих дней (услуга предоставляется на платной основе, стоимость услуги определяется индивидуально).

Чтобы иметь возможность повлиять на принятие решения по итогам налоговой проверки, необходимо:

1. Ознакомиться с Актом налоговой проверки.

2. В случае несогласия с фактами и выводами, содержащимися в Акте, представить в налоговый орган письменные возражения в течение одного месяца со дня получения Акта налоговой проверки.

3. Ознакомиться в Решением о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, вынесенным налоговым органом по результатам проверки.

4. В случае несогласия с Решением:
— подать апелляционную жалобу на Решение по проверке в вышестоящий налоговый орган (до вступления Решения в силу);
— либо подать жалобу на вступившее в силу Решение в вышестоящий налоговый орган (в течение одного года со дня его вынесения).

Обратите внимание! Известны случаи вынесения решения по итогам проверки до истечения срока представления возражений на акт налоговой проверки.

Важно! В случае если Вам требуется консультаций, экспертиза акта и/или помощь в составлении письменных возражений целесообразно обратиться к специалистам сразу после получения акта налоговой проверки.

Налоговая экспертиза

«Налоговый вестник», 2005, N 4

Дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются и проводятся в соответствии с нормами гл. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В рамках проведения дополнительных мероприятий допускается проверка представленных документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, проведение экспертизы, получение от налогоплательщика и свидетелей пояснений по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля.

1. Порядок назначения и проведения налоговой экспертизы

Порядок назначения и проведения налоговой экспертизы предусмотрен ст. 95 НК РФ.

Проведение налоговой экспертизы или привлечение для участия в выездной налоговой проверке эксперта вызвано тем, что в ходе налоговой проверки могут возникнуть вопросы, для разъяснения которых необходимы специальные знания или навыки в науке, искусстве, технике, ремесле или иной сфере.

Решение о необходимости привлечения эксперта для участия в налоговой проверке принимается должностным лицом, проводящим выездную налоговую проверку, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности и целесообразности для выполнения задач налоговой проверки.

Налоговая экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении приводятся краткое изложение обстоятельств, явившихся основанием для назначения налоговой экспертизы, Ф.И.О. эксперта (если договор на оказание экспертных услуг заключен с организацией, то указывается наименование организации, в которой должна быть произведена налоговая экспертиза), вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы налоговой проверки, относящиеся к предмету экспертизы.

Налоговая экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

Статья 95 НК РФ определяет договор как необходимое условие для привлечения лица к участию в выездной налоговой проверке в качестве эксперта, имея в виду гражданско-правовой договор об оказании услуг, заключаемый налоговым органом либо непосредственно с экспертом, либо с экспертным учреждением, которое обязуется провести налоговую экспертизу силами специалистов, состоящих с ним в трудовых или иных правовых отношениях.

Договор определяет права и обязанности сторон в связи с проведением налоговой экспертизы: предмет налоговой экспертизы, сроки ее проведения, перечень вопросов, поставленных перед экспертом, предоставленные материалы, используемое оборудование, стоимость работ, порядок расчетов, а также другие вопросы. В договоре фиксируются также условия об оплате труда эксперта.

Экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы на проезд, наем жилого помещения, выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению налогового органа, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Оплата труда эксперта производится по окончании выполнения им своих обязанностей на основании решения руководителя налогового органа.

2. Организация налоговой экспертизы

Перед началом проведения налоговой экспертизы должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о ее назначении, должно ознакомить эксперта (если экспертиза, назначенная у проверяемого налогоплательщика, будет проводиться в организации, — эксперта — сотрудника организации, в которой будет проводиться налоговая экспертиза) с его правами и обязанностями, установленными п. п. 4, 5 и 8 ст. 95 НК РФ, и предупредить его об установленной ст. 129 Кодекса ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки или дачу заведомо ложного заключения, а также предупредить о том, что в соответствии с п. 4 ст. 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении налоговой экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, о чем составляется протокол, который подписывается должностным лицом налогового органа и руководителем проверяемой организации (лицом, его замещающим) или индивидуальным предпринимателем, с указанием даты ознакомления.

Привлекаемые эксперт либо эксперты, состоящие в трудовых или иных правовых отношениях с экспертным учреждением, которое обязуется провести налоговую экспертизу, должны иметь соответствующую квалификацию, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, диплом и т.д.), и соответствующую лицензию.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных познаний и должны быть четко определенными и конкретными, а перечень их полным. При необходимости формулировки вышеуказанных вопросов могут быть уточнены на основе консультаций с экспертом.

Не допускается назначение налоговой экспертизы по вопросам бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах и другим вопросам, познаниями по которым должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа.

Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например, имело место налоговое правонарушение или нет, допущены ли нарушения порядка налоговых учета и отчетности и т.д.). Если же такие вопросы были перед ним поставлены и он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь какого-либо доказательственного значения.

Материалы для проведения налоговой экспертизы должны быть предоставлены в распоряжение эксперта лицом, проводящим налоговую проверку. Эксперт не вправе самостоятельно получать у проверяемого лица или иных лиц требующиеся ему для исследования документы или предметы, поскольку согласно п. 1 ст. 31 НК РФ правом требования от налогоплательщика или налогового агента документов, служащих основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснений обладают только налоговые органы.

3. Права проверяемых лиц при назначении и производстве налоговой экспертизы

Проверяемое лицо при назначении и производстве налоговой экспертизы имеет право:

  • заявить отвод эксперту;
  • просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
  • представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
  • присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
  • знакомиться с заключением эксперта;
  • просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы;
  • давать свои объяснения эксперту и заявлять возражения.
Читайте так же:  Организация налогового учета и налоговой отчетности

В случаях удовлетворения таких ходатайств проверяемого лица должностное лицо налогового органа изменяет или дополняет свое постановление о назначении налоговой экспертизы, поручает проведение экспертизы другому эксперту, а если имеются основания, предусмотренные п. 10 ст. 95 НК РФ, — назначает дополнительную или повторную экспертизу.

При отказе в удовлетворении ходатайств проверяемого лица должностное лицо налогового органа делает соответствующую отметку в протоколе ознакомления с постановлением о назначении налоговой экспертизы, с которой вправе ознакомиться лицо, подавшее ходатайство.

Объяснения, возражения и ходатайства проверяемого лица, представленные в связи с налоговой экспертизой, приобщаются к материалам выездной налоговой проверки.

4. Оформление заключения экспертизы

По результатам проведенной налоговой экспертизы эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные по результатам этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Если эксперт при производстве налоговой экспертизы установит имеющие отношение к предмету налоговой экспертизы обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы, относящиеся к предмету налоговой экспертизы, являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения налоговой экспертизы. Отказ от дачи заключения оформляется в виде письменного сообщения о невозможности дать заключение.

Если в заключении эксперта содержатся выводы, выходящие за пределы его компетенции, соответствующая часть заключения должна рассматриваться как не имеющая доказательственного значения.

В соответствии с п. 9 ст. 95 НК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Текст соответствующего заключения приобщается к материалам выездной налоговой проверки.

5. Дополнительная и повторная экспертизы

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения, а повторная — в случае необоснованности заключения эксперта или наличия сомнений в его правильности. Дополнительную экспертизу может выполнить тот же или другой эксперт, повторная поручается только другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных ст. 95 НК РФ.

Дополнительная экспертиза проводится только в отношении тех вопросов, которые полностью или частично оставлены без ответа в заключении эксперта либо ответы по которым должны быть уточнены на основе дополнительного исследования.

Если заключение эксперта необоснованно или вызывает сомнение в правильности, например выявляются существенные несоответствия между этим заключением и иной информацией о проверяемом налогоплательщике, которой располагает налоговый орган, либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что данное заключение является необоснованным, должностное лицо налогового органа обязано назначить повторную экспертизу. Проведение повторной экспертизы предполагает новое исследование вопросов, составлявших предмет первоначальной экспертизы, и поручается другому эксперту.

В постановлении о проведении дополнительной или повторной экспертизы должны быть приведены основания, по которым соответствующая экспертиза оказалась необходимой.

6. Ответственность эксперта

Согласно ст. 129 НК РФ отказ эксперта от участия в проведении налоговой проверки влечет взыскание штрафа в размере 500 руб.

Ответственность эксперта за отказ от участия в налоговой проверке наступает только в случае, если после заключения договора и назначения лица в качестве эксперта он отказывается выполнять возложенные на него обязанности.

Если же от участия в проведении проверки отказываются работники соответствующей специализированной организации, с которой был заключен договор, то они нарушают свои служебные обязанности, а не нормы НК РФ, и, следовательно, такие работники привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 129 НК РФ дача экспертом заведомо ложного заключения влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. Объектом посягательства в данном случае являются интересы государства в получении объективной информации в процессе осуществления налогового контроля. Ложное заключение эксперта может состоять в неправильном изложении или сокрытии установленных при экспертизе фактов, в сообщении несуществующих фактов, в неверных объяснениях установленных обстоятельств.

Для наступления ответственности эксперта согласно п. 2 ст. 129 НК РФ налоговый орган обязан доказать, что эксперт намеренно дал ложное заключение. Ошибки, допущенные экспертом в заключении по небрежности, в результате заблуждения или недостатка знаний, не образуют состава данного правонарушения.

7. Практика проведения налоговых экспертиз

Практика проведения налоговой экспертизы в ходе проведения выездной налоговой проверки является едва ли не самой эффективной формой налогового контроля. Например, налоговыми органами Приморского края была назначена налоговая экспертиза документации по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (НИОКР), в ходе которой принадлежность документации к НИОКР не подтвердилась. В связи с этим проверяемая организация необоснованно воспользовалась льготой по налогу на прибыль.

Налоговыми органами Тамбовской области для проведения налоговой экспертизы была привлечена Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора. На основании проведенной налоговой экспертизы было установлено, что выполненные работы являются реконструкцией цеха, а не капитальным ремонтом цеха, затраты по которому были списаны организацией на себестоимость. Поводом для назначения налоговой экспертизы стал проделанный проверяющими анализ строительных работ, в результате которого было установлено, что здание цеха полностью перестроено с изменением технических характеристик объекта и его назначения.

При проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя проверяющими должностными лицами был установлен факт сокрытия фонда оплаты труда от обложения налогом и страховыми взносами.

Данный факт подтверждался документами (ведомостями о выплате заработной платы наемным работникам), а также объяснениями физических лиц, работающих по найму у предпринимателя.

[1]

Налоговый орган назначил налоговую экспертизу для исследования подлинности подписей наемных работников в ведомостях о выплате им зарплаты.

Вывод налогового органа о сокрытии предпринимателем фонда оплаты труда от обложения налогом и страховыми взносами на основании проведенной почерковедческой экспертизы был признан бесспорным.

Почерковедческая экспертиза при выездной проверке

Привлечение эксперта для проверки подлинности подписей на документах может усложнить жизнь налогоплательщику. Тем более, если в заключении будет указано, что подпись фальшивая. Но не стоит сдаваться раньше времени, так как зная порядок назначения экспертизы и права, предоставленные проверяемому, возможно доказать, что экспертиза проведена с нарушениями. Следовательно, заключение эксперта не может являться доказательством того, что налогоплательщик совершил правонарушение.

Чтобы получить полный доступ к материалу, зарегистрируйтесь

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, авторизуйтесь

6. Экспертиза

В Налоговом кодексе впервые закреплена возможность осу­ществления экспертизы при проведении налогового контроля. Ос­новные положения при назначении и проведении экспертизы, привлечении эксперта, оформлении результатов экспертизы были «заимствованы» Налоговым кодексом из действующего процессу­ального законодательства России См., напр., ст. 184-194 УПК РСФСР..

Экспертиза традиционно определяется как проводимое в зако­нодательно установленном порядке научное исследование тех или иных объектов (документов или предметов) для установления фактических данных или сравнения характеристик различных предметов в целях установления фактов, имеющих значение для юридической оценки действий (бездействия) определенных лиц.

Экспертиза назначается и проводится в тех случаях, когда должностные лица налоговых органов при проведении конкрет­ных действий по осуществлению налогового контроля сталкива­ются с необходимостью установления фактов и проведения оце­нок, требующих специальных познаний в науке, искусстве, тех­нике или ремесле, например, об отнесении тех или иных предметов к культурным ценностям, произведениям искусства; об отнесении того или иного имущества к недвижимому имуществу или к объекту незавершенного строительства и т.д.

Решение о необходимости проведения экспертизы принимает­ся должностным лицом налогового органа, осуществляющего вы­ездную налоговую проверку, в форме постановления.

[2]

Налоговый орган предварительно обычно согласовывает участие того или иного эксперта или экспертного учреждения при проведении экс­пертизы и заключает соответствующий договор оказания услуг с лицом, привлекаемым в качестве эксперта.

Читайте так же:  Проверка налоговых вычетов по ндс

В постановлении о назначении экспертизы указываются:

— основания для назначения экспертизы;

— фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;

— вопросы, поставленные перед экспертом;

— материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло поста­новление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо (налогоплательщика, налого­вого агента, плательщика сбора) и разъяснить его права, о чем делается отметка в протоколе.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо (налогоплательщик, налоговый агент, плательщик сбора) имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогово­го органа при производстве экспертизы и давать объяснения экс­перту;

5) знакомиться с заключением эксперта и дать свои объяснения;

6) заявить возражения;

7) просить о назначении дополнительной или повторной экс­пертизы.

Эксперт, который дает соответствующее заключение, также имеет право:

1) знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнитель­ных материалов;

3) отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает не­обходимыми знаниями для проведения экспертизы;

4) включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключе­ние, если при производстве экспертизы он установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

5) самостоятельно выбирать те или иные методы исследования представленных ему документов и предметов.

1. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

2. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

3. В заключении эксперта излагаются проведенные им иссле­дования, сделанные в результате их выводы и обоснованные отве­ты на поставленные вопросы.

4. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу.

Поскольку эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 128 НК РФ за отказ от дачи экспертного заключения или за дачу заведомо ложного заключения, то очевидно, что эксперт дол­жен быть предупрежден должностными лицами налогового орга­на об ответственности по указанным основаниям, ему должны быть разъяснены его права и обязанности, а также требования о соблюдении налоговой тайны.

Экспертное заключение рассматривается с позиций полноты ответов эксперта на поставленные вопросы, ясности заключения, его научной обоснованности и соответствия выводов ходу исследо­вания. В случае недостаточной ясности или полноты заключения назначается дополнительная экспертиза, которая поручается тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заклю­чения эксперта или сомнений в его правильности назначается по­вторная экспертиза, проведение которой поручается другому экс­перту. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся в порядке, установленном для проведения первона­чальной экспертизы.

Дополнительная и повторная экспертизы могут проводиться не только в ходе налоговых проверок, но и в тех случаях, когда по результатам налоговых проверок руководителем налогового орга­на выносится решение о проведении дополнительных мероприя­тий налогового контроля.

В случае если возникает необходимость в получении эксперт­ных заключений в различных отраслях знаний, может быть проведена экспертиза с привлечением нескольких экспертов по раз­личным вопросам экспертизы.

Экспертиза в рамках налоговой проверки

Вопрос: Допустимо ли проведение в рамках налоговой проверки почерковедческой экспертизы, назначенной в порядке ст. 95 НК РФ, на основании копий документов, а не подлинников?

Ответ: Согласно судебной практике проведение в рамках налоговой проверки почерковедческой экспертизы на основании копий документов является правомерным.

Подготовлено на основе материала
М.И. Дедусовой
Консалтинговая группа «ТаксАртГрупп»
20.08.2018

Экспертиза в рамках налоговой проверки

Вопрос: При проведении выездной налоговой проверки организации назначили экспертизу для определения подлинности оттиска печатей на документах. В постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта, который будет проводить экспертизу.
Вправе ли налоговый орган при вынесении решения в рамках выездной налоговой проверки ссылаться на результаты данной экспертизы?

Ответ: Учитывая судебную практику, по нашему мнению, при вынесении решения по итогам выездной налоговой проверки налоговый орган не вправе ссылаться на результаты экспертизы, поскольку постановление о ее назначении по причине неуказания Ф.И.О. эксперта не соответствует Налоговому кодексу РФ, что нарушает права организации, указанные в п. 7 ст. 95 НК РФ. Однако отдельные суды могут прийти к выводу о возможности использования данного доказательства.

Д.В.Завгородний
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
16.01.2015

Налоговая экспертиза

Инициаторами проведения налоговой экспертизы обычно выступают налогоплательщики, налоговые или судебные органы.

Понятие экспертизы

В соответствии с положениями действующего законодательства, налоговая экспертиза представляет собой особую процедуру налогового экспертного контроля, которая проводится в определенные сроки.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Понятие и проведение экспертизы может включать в себя различные действия и средства, например, исследование документации и оборудования на предмет их соответствия действующим стандартам, освидетельствование, уведомление заинтересованных лиц, регистрация, направление результатов в соответствующий орган и т.д.

Основная задача, цель и функции экспертизы направлены на проверку соблюдений действующих норм налогового законодательства РФ, на своевременное выявление и признание каких-либо нарушений и применение определенных мер для их скорейшего устранения.

В понятие экспертизы также могут входить и иные действия и средства уполномоченных лиц, которые будут направлены на выявление, уведомление и освидетельствование несоответствия документации или оборудования установленным требованиям, в том случае, если данные действия и средства не будут противоречить установленному порядку.

Такая процедура, как налоговая экспертиза и сопровождение, должна полностью соответствовать существующим условиям и требованиям.

В противном случае, у налогоплательщика будут иметься все основания и условия для обращения в судебный орган с целью защиты собственных интересов, в установленные сроки.

Обжалование и судебная форма данного действия могут быть применены любым заинтересованным лицом, подавшем исковое заявление в судебный орган.

Назначение экспертизы

Понятие «назначение экспертизы» и процедура подразумевают под собой утверждение, уведомление и разрешение на проведение определенных действий, необходимых для осуществления данной процедуры.

Данное понятие также подтверждает, что для проведения экспертизы имеются все основания, средства, функции, требования и условия, предусмотренные НК РФ.

Назначение экспертизы нередко обуславливается тем, что в ходе непосредственного осуществления налоговой проверки документации или оборудования, у уполномоченного лица могут возникнуть вопросы, для разрешения которых требуется привлечение и уведомление определенных специалистов, например, для дачи своего экспертного мнения.

Важным документом, регулирующим проведение экспертизы, является постановление или определение, которое принимается должностным лицом, либо налоговым органом, если существуют соответствующие условия, средства и основания, а также протокол, в котором перечислены все особенности.

Определение о назначении обязательно должно содержать изложение кратких обстоятельств, которые привели к необходимости проведения данной процедуры и существующие особенности. Помимо этого, в содержание документа должны включаться данные об эксперте, виды экспертиз, которые необходимо провести, порядок проведения экспертизы, цель, сроки, время проведения экспертизы, заявление, средства, сведения о налогоплательщике и т.д.

Читайте так же:  Сведения по налогу на прибыль

Ходатайство о назначении экспертизы обязательно должно быть оформлено надлежащим образом и подписано уполномоченным лицом, исполняющим данные функции. Обязательной будет являться и регистрация данного документа.

Сведения постановления о назначении экспертизы

Определение или постановление о назначении экспертизы является основным и главным документом, включающим в себя правовые основания и требования, с учетом которых, в дальнейшем проводится налоговая экспертиза.

Оформление данного документа обязательно должно соответствовать всем установленным нормам и стандартам, иначе его оспаривание или обжалование могут стать положительными. Электронная форма не допустима.

Постановление о назначении экспертизы должно содержать следующие сведения:

  • данные о физическом, либо юридическом лице, в отношении которого проводится экспертиза, его ФИО, адрес проживания, либо регистрации, контакты, уведомление и т.д.;
  • сведения о специалисте, в чьи полномочия входит составление экспертного заключения – его ФИО, должность, место работы, регистрация, особенности и иные данные;
  • основания и условия, на которых проводится налоговая экспертиза, а также установленные требования, цель, задача, функции, средства и иные особенности, которые может содержать данная процедура;
  • установленные сроки, во время которых процедура должна быть проведена в полном объеме. Данные сроки, как и иные условия, требования и особенности, устанавливаются лицом, подписавшим постановление, протокол или определение о назначении экспертизы.

Определение или постановление может содержать и иные данные, если они имеют прямое отношение к процедуре и содержат в себе важные условия, например, возможность обжаловать данный документ.

Права эксперта

Эксперт или орган, обеспечивающий сопровождение, освидетельствование и являющийся полноценным участником налоговой экспертизы, которая проводится в отношении того или иного налогоплательщика, подавшего заявление, обладает своими определенными правами и обязанностями.

Понятие «права эксперта» включает в себя следующие полномочия:

Права проверяемого лица

В целях защиты законных интересов налогоплательщиков, действующее налоговое законодательство РФ и налоговый орган наделяет проверяемых лиц определенными правами. Сюда относятся:

Заключение эксперта

Заключение экспертизы, как и протокол, является основным документом, в котором указываются результаты проведенной проверки, особенности, условия, требования, цель, основания и иные данные.

Факт окончания экспертизы, будь то экспертиза документов, оборудования или иные виды экспертиз, оформляется в письменной форме, лицом, в чьи полномочия входит составление экспертного заключения.

Эксперт может отказаться от составления заключения в том случае, если на это существуют весомые основания или требования, например, если обязательное оформление невозможно по причине недостаточного количества представленных материалов, оборудования или документации.

Если экспертиза документов, сопровождение, прохождение процедуры и окончательное заключение содержат в себе выводы, выходящие за пределы компетенции специалиста, они не должны рассматриваться как подтвержденный факт.

Заключение и определение эксперта, как и заявление заинтересованного лица, а также протокол, должны соответствовать всем требованиям правовой документации.

Постановление должно содержать следующие сведения:

  • виды экспертиз, которые были проведены;
  • время проведения экспертизы;
  • освидетельствование;
  • уведомление заинтересованных лиц;
  • особенности проверенной документации и оборудования;
  • использованные средства.

Действующие правила проведения экспертизы устанавливают, что протокол проведения является обязательным документом, без которого все полученные результаты будут являться недействительными.

Дополнительная и повторная экспертизы

Действующие правила проведения экспертизы и особенности устанавливают, что, в случае недостаточности полученных сведений, ответственным лицом может быть назначена повторная экспертиза и освидетельствование. Данная процедура проводится в отношении документации, оборудования и иного имущества.

Основанием, как правило, выступают требования заинтересованного лица, письменное заявление, уведомление и протокол, представленные в соответствующий орган. Правила проведения экспертизы оборудования, либо документации устанавливают, что соответствующее определение о повторной экспертизе выносит соответствующий уполномоченный орган.

Сведения о том, что данная процедура является повторной, а также иные особенности, обязательно вносятся в протокол.

Дополнительная процедура содержит в себе главную цель – получение максимально точных и четких подробностей, сопровождение, освидетельствование, касающееся определенных вопросов и нюансов, которые не смогла обеспечить первоначальная процедура.

Помимо этого, повторная процедура в отношении документации и оборудования, а также освидетельствование проводится в том случае, если налогоплательщик выразил желание обжаловать результаты первой экспертизы.

Энциклопедия решений. Экспертиза при проведении камеральной налоговой проверки

Экспертиза при проведении камеральной налоговой проверки

Вопрос о правомерности назначения экспертизы в рамках камеральных налоговых проверок вызывает много споров. Дело в том, что право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков предусмотрено пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ. Статья 88 НК РФ, регламентирующая порядок проведения камеральных налоговых проверок, не содержит положений, предусматривающих проведение экспертизы. А в ст. 95 НК РФ, определяющей процедуру проведения экспертизы, детально прописан порядок назначения экспертизы только в рамках выездной налоговой проверки.

В то же время п. 1 ст. 95 НК РФ допускает проведение экспертизы при любых формах налогового контроля. Согласно данной норме эксперт может быть привлечен для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок. А камеральная проверка является одной из форм такого контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).

На основании указанных норм ФНС России придерживается позиции, что проведение экспертизы в рамках проведения камеральной проверки правомерно (письмо от 29.12.2012 N АС-4-2/22690, вопрос 5).

Вместе с тем в п. 3 ст. 95 НК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года) установлено, что экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, назначение экспертизы в рамках камеральной проверки возможно только в случаях, предусмотренных НК РФ.

Так, на основании п. 8 ст. 262 НК РФ налоговый орган вправе назначать экспертизу в рамках камеральной проверки отчета о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ) в целях проверки соответствия выполненных научных исследований или разработок перечню, установленному Правительством РФ.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 101 НК РФ налоговым органам дано право назначить дополнительные мероприятия налогового контроля при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться и экспертиза. Решение о назначении экспертизы принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Иные случаи проведения экспертизы в рамках камеральных проверок НК РФ не предусматривает.

Ранее п. 3 ст. 95 НК РФ предусматривал, что экспертиза назначается строго постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Словами «если иное не предусмотрено НК РФ» данная норма дополнена Федеральным законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ и в данной редакции действует с 01 января 2012 года.

В связи с этим нередко судьи указывали на неправомерность проведения экспертизы при камеральных проверках (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2009 N Ф09-5202/09-С3).

Однако единой позиции по вопросу правомерности назначения экспертизы в рамках камеральных проверок до настоящего времени судами не выработано. Так, в отдельных случаях судьи приходили и к противоположному выводу, указывая, что привлечение эксперта возможно при осуществлении налогового контроля в любой его форме, в том числе и при проведении инспекцией камеральной налоговой проверки. При этом, поскольку ст. 95 НК РФ установлен особый порядок привлечения эксперта при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, то в случае проведения камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствует обязанность по соблюдению процедуры привлечения эксперта, установленной для выездной налоговой проверки (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу N А14-3176/2007110/25).

Читайте так же:  Как платить алименты ребенку а не жене

В то же время судьи отказывают налоговым органам в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, указывая на то, что такая экспертиза должна была быть проведена в рамках камеральной налоговой проверки (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4563/2009(11936-А03-42) и от 12.07.2010 по делу N А27-23077/2009, Седьмого ААС от 13.11.2012 N 07АП-9079/12).

Хочется отметить, что с момента действия нормы п. 3 ст. 95 НК РФ в новой редакции уже появились судебные решения, в которых судьи также указывают на недопустимость проведения экспертизы в рамках камеральной проверки в случаях, не определенных НК РФ (см., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N 19АП-5743/12). При этом суды единодушны в том, что ограничений на проведение экспертизы в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля при проведении камеральной проверки НК РФ не содержит (постановления ФАС Центрального округа от 31.07.2012 N Ф10-2306/12, ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2011 N Ф07-13975/2010).

Однако с учетом позиции ФНС России, приведенной в вышеназванном письме от 29.12.2012 N АС-4-2/22690 (вопрос 5), вопрос о правомерности назначения экспертизы в рамках проведения камеральных проверок в случаях, не предусмотренных НК РФ, пока остается неразрешенным.

Налоговая проверка. Экспертиза.

Чаще всего необходимость в почерковедческой экспертизе возникает в тех случаях, когда у налоговых органов есть сомнения в подлинности подписей руководителей поставщиков проверяемого налогоплательщика.

В связи с этим, прежде всего, надо отметить, что налоговым законодательством не установлена обязанность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, устанавливать идентичность подписей в договорах, актах сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных и счетах-фактурах. Данная позиция отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. №18162/09. ВАС РФ в данном Постановлении прямо указывает на отсутствие обязанности компании проверять подлинность подписей в счетах-фактурах от поставщиков, чтобы определить, уполномоченные ли лица их подписывали.

Однако результаты почерковедческих экспертиз заняли прочное место среди прочих доказательств, полученных в результате мероприятий налогового контроля. Какие же подходы выработала судебная практика в отношении почерковедческих экспертиз? Рассмотрим это на примере судебной практики мая 2016 года.

Если операции реальны, то как оценивается результат экспертизы?

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу № ­­А71-9773/2015 указано: «…заявленная контрагентами в декларациях выручка не соотнесена налоговым органом с их оборотами по расчетным счетам, то есть не установлено, что контрагенты явно не отразили в декларациях в полном объеме выручку от реализации товаров, работ, услуг.

Результат почерковедческой экспертизы по вопросу подписания первичных документов не опровергает реальность хозяйственных отношений с предприятием».

Почерковедческая экспертиза по копиям подписей.

Как указал Арбитражный суд города Москвы в Решении от 20 июля 2015 года по делу № А40-62108/15: «Из Постановления от 29.05.2014 о назначении почерковедческой экспертизы, следует, что как исследуемые подписи, так и образцы для сравнения прилагаются в копиях.

Суд считает, что указанные образцы почерка не могут быть использованы в качестве сравнительных образцов при назначении и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ксерокопии почерковых объектов относятся к ограниченно пригодным объектам для почерковедческого исследования, ксерокопирование не исключает возможности монтажа документа из двух и более фрагментов разных документов».

И далее: «…в условиях, когда С. подтвердил факт своего руководства деятельностью ООО Б, а также взаимодействия с ООО К, выводы, изложенные в экспертном заключении противоречат иным доказательствам, собранным в ходе проверки. Противоречия налоговым органом не устранены».

А вот противоположный вывод.

Почерковедческая экспертиза возможна по копиям документов.

Как указано в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу №А42-8544/2015: «Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперту в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов. Статьей 95 Кодекса не установлены императивные требования по предоставлению эксперту подлинников или копий документов.

Таким образом, определение достаточности материалов для экспертного исследования и способности на основании них дать заключение, является компетенцией и прерогативой эксперта. Проведя экспертное исследование, эксперт принял на себя ответственность за достоверность и правильность выводов».

Методические нарушения при проведения почерковедческой экспертизы.

Как указано в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по делу № А50-17092/2015­­: «… проведенная по делу экспертиза имеет недостатки, указанные в заключении специалиста № … , в частности, экспертом допущены методические нарушения, односторонность и неполнота процесса экспертного исследования, отсутствие надлежащей оценки признаков исследуемой подписи, а также принимая во внимание показания свидетеля и пояснения самого О. в судебном заседании о том, что о заключении и подписании с истцом каких-либо иных договоров займа он не помнит, определением суда назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза».

И далее: «Причиной расхождения выводов данной экспертизы и первичной экспертизы, проведенной экспертом Д., по мнению комиссии экспертов, является неверная оценка общих и частных признаков, положенных в основу категорического отрицательного вывода, указанные различающиеся признаки на самом деле являются совпадающими».

Проведение экспертизы после окончания налоговой проверки недопустимо

К такому выводу пришел Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24 мая 2016 года по делу № А70-13152/2015, где указал: «в соответствии с требованиями процессуального закона судом обоснованно не принято в качестве доказательства по делу указанное заключение почерковедческой экспертизы, которая проведена и заключение по которой получено после принятия Инспекцией оспариваемых решений».

И это несмотря на то, что: «Согласно заключению эксперта изображения подписей в представленных на исследование копиях документов полностью совпадают по общим и частным признакам с образцом подписи А., представленном в копии паспорта, но выполнены не рукописным способом, а методом цифрового фотомонтажа с помощью графического редактора с применением подписи от имени А., расположенной в паспорте в качестве образца (прототипа) и последующей распечаткой на цифровом знакопечатающем устройстве (принтере), а также последующего копирования с помощью копировального аппарата с целью замаскировать способ выполнения изображений подписей».

Для вывода о недостоверности подписей почерковедческая экспертиза необходима.

Арбитражный суд Пензенской области в Решении от 17 мая 2016 года по делу №А49-101/2016 указал: «Приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа о том, что визуально при сравнении видны расхождения в подписи С. на разных документах, являются неосновательными. Почерковедческой экспертизы по этому вопросу налоговый орган не назначал, а сам он такими специальными познаниями не обладает».

Если директор подтверждает свою подпись, то экспертиза не всегда поможет налоговому органу.

Арбитражный суд Тюменской области в Решении от 16 мая 2016 года по делу № А70-945/2016 пришел к следующим выводам: «Исследовав материал дела, суд считает, что в рассматриваемом случае заключение почерковедческой экспертизы не является безусловным и достаточным доказательством не проявления должной осмотрительности со стороны Общества, принимая во внимание, что сам факт совершения сделок (заключение договоров), а также выставление (оформление) документов, был подтвержден руководителем контрагента в ходе допроса.

Из протокола допроса Б. усматривается, что свидетель подтвердил, что являлся учредителем и руководителем ООО, указал виды деятельности организации, подтвердил взаимоотношения с Обществом, факт поставки товаров, выполнения работ в рамках хозяйственных взаимоотношений, указал вид проводимых работ, порядок поставки товара, оказания услуг, подтвердил подписание документов. Подтверждая подписание документов, указал, что подписи им ставятся на документах в нескольких вариантах».

Читайте так же:  Налог на имущество физ лиц сроки

Если налогоплательщик не мог поставить перед экспертом свои вопросы

Арбитражный суд Челябинской области в Решении от 16 мая 2016 года по делу №А76-29490/2015 указал: «Экспертиза подписи по счет-фактуре № … не может служить надлежащим доказательством, поскольку заявитель не был ознакомлен с её результатами.

В силу п. 9 ст. 95 НК РФ заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Ознакомление налогоплательщика с результатами экспертизы только в составе приложений к решению, вынесенному по результатам рассмотрения материалов проверки, а не в ходе проверки, по сути, лишает налогоплательщика перечисленных в п. 9 ст. 95 НК РФ прав, и может быть, но не обязательно, поставит под сомнение выводы экспертизы».

Все претензии по поводу экспертизы необходимо заявить на досудебном этапе.

Как указано в Решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2016 года по делу № А75-14170/2015: «Никаких возражений относительно документов, направляемых на экспертизу, недопустимости их использования при проведении почерковедческой экспертизы и незаконности их получения Инспекцией от органов миграционного учета директором Общества заявлено не было.

Из представленной в материалы дела апелляционной жалобы следует, что Обществом не заявлялись доводы о нарушении Инспекцией процедуры получения доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы Общества в указанной части подлежат отклонению».

Получив постановление о назначении экспертизы налогоплательщик сразу должен озаботиться защитой своих прав при проведении экспертизы.

Интересный пример из судебной практики. Арбитражный суд Смоленской области в Решении от 13 мая 2016 года по делу № А62-130/2016 пришел к следующим выводам: «С учетом заключения эксперта Инспекция пришла к выводу, что документы, представленные ООО Т в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО Э подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверную, противоречивую информацию.

Общество полагает, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, в связи с нарушением при назначении и проведении экспертизы прав налогоплательщика.

Согласно пунктам 6, 7, 9 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

[3]

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы, протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав не составлялся.

Работа над заключением экспертом начата 14.08.2015 и окончена 19.08.2015, однако, получив 14.08.2015 постановление о назначении почерковедческой экспертизы № 26613 от 12.08.2015 и ознакомившись с ним, Обществом отвод эксперту не заявлялся, в заявлении в суд какие-либо претензии к экспертному заключению также не указаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что налогоплательщик при назначении экспертизы был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ; в ходе ее проведения налогоплательщик данными правами также не воспользовался. Учитывая, что при основном выводе Инспекции о взаимозависимости и согласованности действий организаций, заключение эксперта лишь дополнительно свидетельствует о формальном составлении документов от имени ООО Э, суд не усматривает оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством».

Если директор поставщика отрицает свои подписи, но экспертиза не проводилась?

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13 мая 2016 года по делу № А81-4998/2015 пришел к следующему выводу: «Отрицание руководителя контрагента Общества от участия в финансово-хозяйственной деятельности не может расцениваться арбитражным судом как допустимое доказательство в связи с заинтересованностью данного лица в даче таких показаний с целью избежать наступления ответственности. Налоговым органом не представлено доказательств договоренности и совместных действий общества и поставщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Показания руководителя контрагента налоговый орган в установленном законом порядке не проверил, не подтвердил другими доказательствами (в том числе почерковедческими экспертизами), а поэтому отрицание этим физическим лицом факта учреждения и руководства Обществом не может свидетельствовать о том, что деятельность ООО С. реально не осуществлялась».

Если налогоплательщику не позволили представить подлинники документов для экспертизы?

Арбитражный суд Омской области в Решении от 11 мая 2016 года по делу № А46-3483/2016 оценил эту ситуацию таким образом: «…как следует из материалов дела, заявитель пытался произвести самостоятельно экспертизу принадлежности подписи на спорных счетах-фактурах, предоставив эксперту дополнительный объем документов. Как следует из приобщенного в судебном заседании заключения эксперта, при предоставлении подлинников документов возможно было бы сделать вывод и о том, что на карточке с образцами подписей и на счетах-фактурах подпись выполнена одним и тем же лицом.

Налоговый орган не оспорил тот факт, что по ходатайству налогоплательщика подлинники документов по его запросу для предоставления в распоряжение эксперта представлены не были.

С учетом указанных обстоятельств суд не согласился с позицией налогового органа о неправомерности включения в налоговый вычет по НДС сумм налога, предъявленного по сделкам с ООО К, в связи с чем требования заявителя удовлетворил в полном объеме».

26 мая 2016 года адвокат Гладилин А.Н.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Обращаю Ваше внимание, что на моем сайте начинается уникальный проект. Это публикация полных текстов исковых заявлений по различным вопросам, которые могли бы заинтересовать физических лиц. Уникальность проекта заключается в том, что мы планируем публиковать не формы или образцы для заполнения, а полные тексты заявлений. С указанными исками можно будет ознакомиться на моем сайте по ссылке:

Источники


  1. Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.

  2. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.

  3. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 128 c.
  4. Наумов, С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов; М.: Юрайт, 2011. — 169 c.
Экспертиза в рамках налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here